2а-2702/22
54RS0002-01-2022-003353-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.,
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, заинтересованное лицо должник ООО «Аксиом» о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом заявления от 12.09.2022 просит признать незаконным бездействие:
-старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, выразившееся: в необеспечении принятия мер и неосуществлении контроля за своевременной передачей заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю,
-судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении в установленном законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства; в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявления указано, что является взыскателем по исполнительным документам в отношении должника ООО «Аксиом». Направленные в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска исполнительные документы получены вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств 18.07.2022. Однако, исполнительные производства не возбуждены.
В судебное заседание административные ответчики, а так же должник не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд письменный отзыв (л.д.21), в котором указала, что исполнительные производства возбуждены, на счета обращено взыскание.
Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Разрешая спор, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к следующему.
Установлено, что мировым судьей Советского района в пользу административного истца с должника – ООО «Аксиом» взыскано 3 136 руб. и 3 454,83 руб.
Взыскателем в адрес ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска направлены заявления о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, которые получены ОСП 18.07.2022.
Административными ответчиками не представлено суду доказательств того, что в предусмотренный законом срок старший судебный пристав передал исполнительные документы для решения вопроса о возбуждении исполнительных производств.
В силу положений ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исполнительные производства **-ИП и **-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО2 лишь **** (уже после получения искового заявления), в этот же день направлены запросы о должнике и имуществе. **** вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банках.
Как следует из пояснений взыскателя, на **** решения суда не исполнены.
Вместе с тем, указанные выше постановления содержат в себе описки в наименовании должника, вместо ООО «Аксиом», указано «ООО «Аксимо».
По ходатайству судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом 09.09.2022 рассмотрение дела было отложено на 07.10.2022 для исправления описок. Доказательств исправления описок в постановлениях, доказательств принятия мер к исполнению судебных актов ответчиками суду не представлено. Как не представлено суду доказательств исполнения требований закона о направлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
По мнению суда, наличие описки в постановлениях от 08.09.2022 в наименовании должника могло привести к неисполнению их банками, и как следствие, нарушению прав взыскателя, с учетом того, что судебные акты не исполнены до настоящего времени.
Так, с учетом даты получения исполнительных документов подразделением СП для исполнения (18.07.2022) и требований ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" (содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи), неисполнением старшим судебным приставом требований ст.30 Закона нарушены права взыскателя, поскольку привели к несвоевременному вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, и как следствие, длительному неисполнению судебных актов.
Сведений о том, когда старший судебный пристав передал судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступившие 18 июля 2022 года исполнительные документы, суду доказательств не представлено, следовательно имеются основания для удовлетворения заявления в части признания незаконным действий старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска, выразившихся в необеспечении принятия мер и неосуществлении контроля за своевременной передачей заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю.
При этом, суд руководствуется абз. 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которого старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Он обязан контролировать поступление исполнительных документов и принимать своевременно меры, направленные на их исполнение, в т.ч. передачу судебным приставам-исполнителем с целью недопущения нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Материалами дела подтверждено, что заявления взыскателя и исполнительные листы старшему судебному приставу-исполнителю переданы 15.08.2022, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем в предусмотренный законом срок с даты передачи, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия указанного административного ответчика в указанной части не установлено (п.8 ст.30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Должностное лицо службы судебных приставов в обоснование законности своих действий по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительных производств доказательств не представило.
Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО3, выразившееся в необеспечении принятия мер и неосуществлении контроля за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительных производства в отношении должника ООО «Аксиом» и исполнительных документов - ВС ** и ВС **.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок взыскателю ФИО1 копий постановлений от **** о возбуждении исполнительных производств **-ИП и 52779/22/54002-ИП в отношении должника ООО «Аксиом».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья