УИД 74RS0045-01-2023-000700-84
Дело № 2-591/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 29 августа 2023 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Уфимцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком <данные изъяты> Указанный земельный участок был приобретен у ФИО5 по договору купли-продажи за 10 000 рублей. После чего они подали заявления в СО «Здоровье» от ФИО5 об исключении его из членов общества в связи с продажей сада и ее – о приеме в члены СО «Здоровье» в связи с покупкой садового участка. С указанного времени она является членом СО «Здоровье», регулярно уплачивает членские взносы, открыто и добросовестно владеет земельным участком.
Однако, до настоящего времени согласно архивной выписке из постановления главы администрации г. Южноуральска <данные изъяты>.
В апреле 2023 года ее разыскала ФИО2, которая пояснила, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а она получила письмо администрации Южноуральского городского округа, в котором ей, как наследнику умершего ФИО5 предлагалось подтвердить или опровергнуть правообладание указанным земельным участком.
Полагала, что приобрела право собственности на земельный участок по договору купли-продажи и просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы и требования иска. Пояснила, что письменный документ о купле-продаже земельного участка, расписка ФИО5 о получении денег у нее не сохранился. Она собиралась обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по истечении 15 лет после его приобретения, но наследник бывшего собственника ФИО2 нашла ее и настаивает на переходе права собственности.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала. Пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее двоюродному брату ФИО5, и ей известно, что в 2010 году ФИО5 продал указанный земельный участок, поэтому в наследственную массу участок не входил, и никто на указанный участок никогда не претендовал.
Представитель третьего лица СО «Здоровье» ФИО4 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании постановления Главы администрации города Южноуральска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок <данные изъяты> (л.д.7). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют. Земельный участок имеет кадастровый № (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный земельный участок ФИО1, однако, письменный документ о купле-продаже истцом утерян. Факт приобретения спорного земельного участка ФИО1 у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями истца и ответчика, выпиской из протокола заседания правления СО «Здоровье от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правлением был рассмотрен вопрос об исключении ФИО5 из членов СО «Здоровье» в связи с продажей садового участка № ФИО1 и о принятии ФИО1 в члены СО «Здоровье» с ДД.ММ.ГГГГ; справкой СО «Здоровье», согласно которой ФИО5 пользовался садовым участком № сады № СО «Здоровье» до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время на основании заявления пользователем земельного участка является ФИО1
С указанного периода членские взносы за этот земельный участок уплачивает истец, что подтверждается ее членской книжкой. (л.д. 17-18).
Факт покупки указанного земельного участка ФИО1 С,Н. у ФИО5 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8, ответчик ФИО2, которая согласно сообщению нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО9 является наследником ФИО5 и подтвердила в суде, что незадолго до своей смерти <данные изъяты> ФИО5 продал спорный земельный участок, в связи с чем вопрос о включении его в наследственную массу не ставился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи земельного участка был исполнен его сторонами, переход права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО1 состоялся, но не был надлежаще оформлен. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Земельный участок в состав его наследственной массы не вошел. В связи со смертью ФИО5 переход права собственности на земельный участок к новому собственнику ФИО1 возможно осуществить только в судебном порядке, поэтому требование истца подлежит удовлетворению на основании статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на земельный участок <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года
<данные изъяты>
Судья О.Ю.Черепанова