к делу № 2-396/2023
23RS0008-01-2022-001742-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 21 марта 203 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А..,
при секретаре Бишлер А.О.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу СПАО «Ингосстрах» в <адрес> о защите прав потребителей - о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 130 583 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, 5000 рублей за услуги эксперта, а также штраф.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 июля 2021 года, истец, управляя принадлежащем ему автомобилем Audi Q5 (№), регистрационный знак - №, стал участником ДТП, по адресу: <адрес>. В результате данного ДТП его автомобиль получил существенные механические повреждения. Истец уведомил СПАО «ИНГОССТРАХ» о произошедшем ДТП. Страховому случаю был присвоен № 587-171-4217169/21 от 12.07.2021г. Затем был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, после чего со ним по телефону связался представитель страховой компании, который сообщил, что с учетом амортизации стоимости запчастей в размере 50%, страховая компания готова выплатить истцу сумму 177 900,00 рублей, на что истец ответил отказом и попросил направить его автомобиль на восстановительный ремонт. Специалист сообщил, что отразит его решение в соответствующих документах, которые необходимы для принятия итогового решения. 15.07.21 на расчетный счет истца поступила сумма в размере 177 900,00 рублей, которая первоначально была озвучена сотрудником страховой компании в телефонном режиме. Согласия на проведение данных действий истец не давал как устно, так и письменно. В период ожидания результата решения страховой компании, истец обращался в несколько ремонтных мастерских, чтобы узнать приблизительную стоимость восстановительных работ с учетом стоимости запчастей. Все полученные расчеты были более трехсот тысяч рублей. К настоящему исковому заявлению приложена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет с учетом запчастей 346 353 рубля. Примерно такая же сумма была рассчитана и страховой компанией, но из-за применения значительного процента амортизации она существенно уменьшилась. Так как переведенная истцу сумма значительно ниже тех затрат, которые необходимы для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, он в письменной форме, в виде претензии попросил страховую компанию изменить своё решение и направить его автомобиль в ремонтную мастерскую, либо произвести перерастет суммы страховой выплаты изменив размер амортизации с 50% до 15-20%, чтобы общая сумма составила 250 000 рублей. Таким образом, с учетом ранее переведенной суммы, остаток составил бы 72 100 рублей. В свою очередь истец гарантировал, что в случае положительного решения в пользу ремонта автомобиля, он обязуется перевести всю поступившую ему от страховой компании сумму компенсации на предоставленные страховой компанией банковские реквизиты, а в случае удовлетворения его просьбы в пользу увеличения общей суммы компенсации до 250 000 рублей, гарантировал, что на этом урегулирование вопроса будет окончательно закрыто. В ответ на обращение истца страховая компания ответила, что на основании ст. 68 Правил страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. Расчеты и калькуляция произведены страховой компанией правильно, а так же то, что страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 7 100,00 рублей в связи с технической ошибкой, допущенной при первичном определении стоимости запчастей. Учитывая изложенное, страховая компания пришла в выводу, что свои обязательства она выполнила в полном объеме. Не огласившись с полученным ответом, истец вновь направил страховщику досудебную претензию с требованием произвести ремонт автомобиля, либо произвести доплату страхового возмещения в сумме 65 000 рублей для самостоятельного ремонта автомобиля. В ответе на измененную досудебную претензию страховая компания, как и в первый раз сослалась на ст. 68 Правил страхования, в которой говорится, что решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. В соответствии с требованиями установленными Федеральным Законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» я обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения в размере 161 000 рублей. Решением службы финансового уполномоченного от 02.02.2022 № У-22-10290/5010- 007 требования истца были частично удовлетворены в размере 30 500 рублей. Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком истцу выплачено 30 500 рублей. Таким образом сумма недоплаты составила 130583 рубля. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебном заседании полностью подержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом от представителя ответчика в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 21.05.2021г. между СПАО Ингосстрах и заявителем был заключен договор страхования автотранспорта № в отношении а/м Audi Q5, per. номер № на условиях продукта «Автозащита базовый». Неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020 года. При этом договором страхования предусмотрена возможность урегулирования претензии как в денежной, так и в натуральной форме, то есть посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика на СТОА, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.Выбор формы возмещения, и соответствии со ст.68 «Правил страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020 принадлежит Страховщику.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2021 года, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством УАЗ, госномер № был причинен вред транспортному средству ФИО1 21.05.2021 года между ФИО1 и финансовой компанией заключен договор КАСКО со сроком страхования с 21.05.2021 года по 17.05.2022 года. Страховая сумма по договору КАСКО составляет 400 000 рублей, страховая премия 1400 рублей.
12.07.2021 года ФИО1 обратился ф финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.07.2021 года был проведен осмотр транспортного средства заявителя.
Согласно выводам экспертного заключения от 13.07.2021 года № 353, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 311 600 рублей, с учетом износа – 177 900 рублей.
15.07.2021 года финансовая компания осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 177900 рублей.
27.07.2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 72100 рублей.
В соответствии со ст.16 ФЗ от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 26.08.2021 года.
В целях уточнения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО3
Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 325 800 рублей 00 копе», с учетом износа - 185 000 рублей 00 копеек.
03.08.2021 года финансовая организация осуществила в пользу заявителя доплату страхового возмещения в размере 7 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 799014.
Таким образом, общая выплаченная Финансовой организацией сумма страхового возмещения составляет 185 000 рублей 00 копеек (177 900 рублей 00 копеек + 7 100 рублей 00 копеек).
30.08.2021 года заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, либо об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 65 000 рублей.
08.09.2021 года финансовая организация письмом № 587-171-4217169/21 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При подаче обращения заявителем в том числе приложены результаты независимой технической экспертизы от 25.11.2021 № 139/21, подготовленной ИП ФИО4, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 346 353 рубля 00 копеек, с учетом износа - 200 743 рубля.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы.
Согласно выводам экспертного заключения от 16.02.2022 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 382500 рублей, с учетом износа – 215000 рублей.
Общая выплаченная финансовой организацией сумма страхового возмещения составляет 185000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает фактически произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения на 30500 рублей.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 20.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2022 года, в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 от 02 марта 2022 г. № У-22-10290/5010-007 – отказано. Решение суда вступило в законную силу 31.08.2022 года.
07.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 30500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 54724 от 07.09.2022 г. (л.д.113).
Согласно п.1 ст.68 Правил страхования, калькуляция стоимости ремонтных работ и стоимость запасных частей составляется с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ (Справочников РСА), утвержденных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС утвержденной Положением Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» 19.09.2014 № 432-п Единая методика).
При этом. Договором страхования № АА107026802 предусмотрена система возмещения «Старое за старое», подразумевающая выплату страхового возмещения с учетом износа подлежащих замене деталей (запасных частей, узлов и агрегатов). Коэффициент износа также определяется на основания Единой методики.
Выбор условий и продуктов страхования, производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования в расчете суммы страховой «ремни согласно соответствующему коэффициенту к базовой тарифной ставке. После согласования сторонами в договоре страхования условий продукта страхования. данные условия становятся существенными (п.1 ст.432 ГК РФ).
В судебном заседании также установлено и подтверждено документально, что в своем заявление поданном ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая истец ФИО1 собственноручно указал, что просит осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, которые он приложил к заявлению, кроме того отметки в соответствующих формах о выборе «организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания» либо получения направления на ремонт, вместо получения в офисе страховщика» на адрес электронной почты, ФИО1 не проставил, что опровергает доводы истца о том, что он изначально требовал от страховщика выдать направление на ремонт либо произвести восстановительный ремонт на станции технического обслуживания.
Таким образом, СПАО "Ингосстрах", выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 215500 рублей, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору КАСКО, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору КАСКО не подлежит удовлетворению.
Поскольку требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, все остальные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.
Судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего спора относятся на истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу СПАО «Ингосстрах» в республике Адыгея о защите прав потребителей - о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023 года.
Судья И.А. Просветов