Решение по делу № 02А-0010/2025 от 07.05.2025

Дело №02а-0010/2025

77RS0017-02-2023-014344-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению международной компании Общество с ограниченной ответственностью «Онекама Менеджмент Лимитед», Общество с ограниченной ответственностью «АльянсЛифтСервис» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу и не предоставления ответа на заявления о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая, признании утратившим силу Акта о расследовании группового несчастного случая, обязании провести дополнительное расследование несчастного случая, обязании выдать предписание работодателю об оформлении нового акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АльянсЛифтСервис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в адрес, связанное с не совершением действий по рассмотрению обращения ООО «АльянсЛифтСервис» о проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу адрес, д. 13, корп.1; признать утратившим силу Акт о расследовании группового несчастного случая от 03.08.2022, проведенного в период с 03.08.2022 по 03.02.2023; обязать Государственную инспекцию труда в адрес провести дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: Москва, адрес; обязать Государственную инспекцию труда в адрес привлечь истца к расследованию группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что 14.04.2023 ООО «АльянсЛифтСервис» обратилось к Государственную инспекцию труда в адрес с запросом о проведении дополнительного расследования группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: адрес, поскольку по итогу расследования указанного несчастного случая, виновным лицом был признан директор ООО «АльянсЛифтСервис», при этом к участию в расследовании не было привлечено ООО «АльянсЛифтСервис», а выводы расследования сделаны без исследования всех имеющихся документов о несчастном случае, произошедшем 03.08.2022.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2024 года решение Нагатинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Административный истец Международная компания ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инстанции труда в адрес (далее - ГИТ в адрес), просила признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу и непредоставлении ответа на заявление от 21.04.2023 о пересмотре результатов расследования группового случая, признании утратившим силу Акта о расследовании группового несчастного случая, обязании провести дополнительное расследование несчастного случая, выдать работодателю предписание об оформлении нового акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15.03.2023 обратился в ГИТ в адрес по вопросу предоставления Акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: адрес, 20.04.2023 получен ответ, согласно которому законодательством не предусмотрено направление акта расследования несчастного случая третьим лицам.

21.04.223 представитель административного истца явился в ГИТ в адрес в целях получения пояснений и ознакомления с актом расследования несчастного случая. Представителю истца устно было пояснено, что согласно Акту о расследовании несчастного случая Международная компания ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» признана виновной в допущенном нарушении установленных требований, повлекшем несчастный случай. По результатам ознакомления с Актом административным истцом в адрес ГИТ в адрес направлено заявление о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая от 03.08.2022, проведении дополнительного расследования в порядке статьи 229.3 ТК РФ, признании утратившим силу Акта о расследовании несчастного случая от 03.08.2022. Однако, указанное заявление по существу рассмотрено не было.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2024 года решение Нагатинского районного суда адрес от 06 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 03 апреля 2025 года административные дела по искам международной компании Общество с ограниченной ответственностью «Онекама Менеджмент Лимитед», Общество с ограниченной ответственностью «АльянсЛифтСервис» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу и не предоставления ответа на заявления о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая, признании утратившим силу Акта о расследовании группового несчастного случая, обязании провести дополнительное расследование несчастного случая, обязании выдать предписание работодателю об оформлении нового акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022, объединены в одно производство.

Представители административных истцов ООО «АльянсЛифтСервис», Международной компании ООО «Онекама Менеджмент Лимитед», представитель фио явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГИТ адрес явился, требований не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «КФС-Тимирязевская» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «ЭДАКС» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу положений ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Так, к установленным государственным инспектором труда сведениям, объективно свидетельствующим о нарушении порядка расследования, в частности, могут быть отнесены следующие сведения: расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований ст. 229 ТК РФ; несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством; содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования; отказ членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания акта о несчастном случае; изменение степени тяжести и последствий несчастного случая (в случае ненаправления работодателем извещения по установленной форме в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 228.1 ТК РФ и непроведения комиссией расследования несчастного случая в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 229 ТК РФ).

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Таким образом, при реализации государственным инспектором труда возложенных на него полномочий по проведению расследования несчастных случаев на производстве подлежат обязательному извещению об этом лица, чьи права и интересы могут быть затронуты результатами такой проверки, в том числе, лица (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель), в отношении которых проводится проверка и выносится соответствующее решение.

Не извещение таких лиц о принимаемых мероприятиях в рамках проводимого расследования несчастного случая свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов, с учетом того, что, с одной стороны, присутствует правовая заинтересованность работодателя, в отношении сотрудника которого произошел несчастный случай, а с другой стороны, имеется законный интерес у организации, на территории которой произошел несчастный случай и сотрудники которой признаны виновными в его происшествии. Таким образом, являются неправомерными проводимые государственным инспектором труда в ходе расследования несчастного случая мероприятия и действия без соответствующего уведомления об этом субъектов такой проверки.

Соблюдение государственным инспектором труда принципов законности и объективности предполагает, что при проведении им расследования несчастного случая получат оценку все материалы, собранные в период с момента несчастного случая до окончания расследования.

Объективность расследования несчастного случая исключает дискриминацию как по отношению к работнику, так и к работодателю и иным лицам, в отношении которых государственный инспектор труда делает выводы, влекущие для них определенные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 360 ч. 2 ТК РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статья 5 п. 3 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 10 ч. 1 п. 4 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 ч. 1 Закона РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Если потребуется служебное расследование, то срок вправе увеличить максимум еще на месяц. Аналогичные положения указаны в адрес регламента, утв. Приказом Роструда от 23.08.2019 №230.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Генеральный директор ООО «АльянсЛифтСервис» 13.04.2023 обратился в ГИТ адрес с заявлением о проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: адрес, которое получено административным ответчиком 17.04.2023.

По результатам рассмотрния обращения, 15.05.2023 ГИТ адрес дан ответ № 77/6-6979-ПВ/1, за подписью начальника отдела – главного государственного инспектора труда, который был направлен в адрес Общества 15.05.2023 посредствам адрес” простым письмом, в подтсверждение чего административным ответчиком представлены данные по учетам входящих документов ГИТ в адрес, заверенными копиями журнала регистрации исходящей корреспонденции, и списком простых почтовых отправлений от 16.05.2023, со штампом Почта России 16.05.2023 в подтверждение принятия почтовой корреспонденции отделением связи.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения стороной администратвиного ответчика не учтено, что в период расследования по факту группового несчастного случая, в качестве причины возникновения которого ГИТ адрес установлены нарушения со стороны работников административного истца, приведшие к несчастному случаю, затрагивает права и законные интересы административного истца.

Указанное обстоятельство не получило оценку ГИТ адрес при рассмотрении обращения ООО «АльянсЛифтСервис» от 13.04.2023 о проведении дополнительного расследования по факту несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: адрес, что является основанием для признания незаконным бездействия ГИТ адрес, выразившегося в не рассмотрении по существу и не предоставления ответа на заявления о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая от 03.08.2022.

Оснований для удовлетворения требований ООО «АльянсЛифтСервис» в остальной части суд не усматривает, поскольку данные требования фактически не были предметом рассмотрения ГИТ адрес при разрешении вопросов, поставленных Обществом в обращении от 13.04.2023.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что МК ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» 15.03.2023 обратилось в ГИТ в адрес по вопросу предоставления Акта о расследовании группового несчастного случая, произошедшего 03.08.2022 по адресу: адрес.

20.04.2023 Обществом получен ответ, согласно которому ГИТ в адрес отказывает в предоставлении копии Акта о расследовании группового несчастного случая, указывая, что законодательством не предусмотрено направление акта расследования несчастного случая третьим лицам.

21.04.2023 представитель административного истца явился в ГИТ в адрес в целях получения пояснений и ознакомления с актом расследования несчастного случая. Представителю истца устно было пояснено, что согласно Акту о расследовании несчастного случая Международная компания ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» признана виновной в допущенном нарушении установленных требований, повлекшем несчастный случай. По результатам ознакомления с Актом административным истцом в адрес ГИТ в адрес направлено заявление о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая от 03.08.2022, проведении дополнительного расследования в порядке статьи 229.3 ТК РФ, признании утратившим силу Акта о расследовании несчастного случая от 03.08.2022.

Однако, указанное заявление по существу рассмотрено не было.

Суд, исследовав представленные в ходе рассмотрения административного дела доказательства, включая сведения о направлении в адрес административного истца ответа на обращение о проведении дополнительного расследования по факту группового несчастного случая, приходит к выводу о признании незаконным бездействия ГИТ адрес, выразившегося в не рассмотрении по существу и не предоставления ответа на заявление МК ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая от 03.08.2022, поскольку, в нарушение норм действующего процессуального законодательства, Обществу, чьи права затрагивают результаты рассмотрения по факту группового несчастного случае, не было привлечено к расследованию и Обществу не выдан Акт расследования.

Оснований для удовлетворения требований МК ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» в остальной части суд не усматривает, поскольку данные требования фактически не были предметом рассмотрения ГИТ адрес при разрешении вопросов, поставленных Обществом в обращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования международной компании Общество с ограниченной ответственностью «Онекама Менеджмент Лимитед» и Общество с ограниченной ответственностью «АльянсЛифтСервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Москве, выразившееся в не рассмотрении по существу и не предоставления ответа на заявления о пересмотре результатов расследования группового несчастного случая от 03.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью «АльянсЛифтСервис» от 15.03.2023 г. и МК ООО «Онекама Менеджмент Лимитед» от 21.04.2023 г.

Обязать Государственную инспекцию труда в адрес повторно рассмотреть заявления Общества с ограниченной ответственностью «Онекама Менеджмент Лимитед» от 21.04.2023 г. и Общества с ограниченной ответственностью «АльянсЛифтСервис» от 15.03.2023 г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года