Решение по делу № 2-11475/2022 от 18.01.2023 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0004-01-2022-014631-15

Дело №2-754/2023 (2-11475/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Ответчик приказом Учреждения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника планово-экономического отдела на время отпуска по уходу за ребенком ФИО2

Согласно данному договору и должностной инструкции начальника планово-экономического отдела Ответчик принял на себя материальную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским Кодексом Российской Федерации, а так же ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на начальника отдела Положением функций.

Контрольно - ревизионным управлением при проведении проверки целевого и эффективного использования средств бюджета <адрес>, направленных на оплату труда и оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлено нарушение Учреждением пункта 4.5 Положения об оплате труда работников Учреждения, выразившееся в неправомерном включении в фонд оплаты труда для выплат квартальных премий за 3, 4 кварталы и премии к юбилею Учреждения персонального повышающего коэффициентам должностному окладу, а так же нарушению пункта 4.4 Положения об оплате труда работников Учреждения, выразившемся в превышении допустимых размеров выплат стимулирующего характера (не более двух фондов оплаты труда за год в части ежеквартальных премий).

При проведении проверки установлено, что вышеуказанные нарушения стали следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (ошибки в расчетах) ответчиком, что повлекло материальный ущерб Учреждения.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись, однако к возложенные на него обязанности не исполнил.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-а за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к ответчику применены меры дисциплинарного взыскания в виде депримирования в размере 35 % за ноябрь 2021 года.

Однако материальный ущерб, полученный Учреждением по вине Ответчика вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в бюджет <адрес> в размере 178 624 руб. 59 коп. не возмещен.

На основании изложенного, с учетом уменьшения размера исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» сумму причиненного ущерба в размере 134 168,66 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой Договор № (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Ответчик приказом Учреждения №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника планово-экономического отдела на время отпуска по уходу за ребенком ФИО2

Первоначальная сумма причиненного ущерба составила 1 029 122,02 руб.

Ответчик ознакомлен с должностной инструкцией под роспись.

Материальный ущерб, полученный Учреждением по вине Ответчика вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в бюджет <адрес>, с учетом возвращенных работодателю иными работниками денежных средств, составляет 134 168,66 руб.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, иного стороной истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба, в порядке, предусмотренном статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере среднего месячного заработка.

Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 068,71 руб., с учетом НДФЛ.

Поскольку вина ФИО1 выразившаяся в неверном начислении премии работникам установлена, и причинении тем самым работодателю ущерба, не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба, в размере среднего месячного заработка, то есть в размере 18 068,71 руб., в удовлетворении остальной части, отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН №) сумму причиненного ущерба в размере 18 068,71 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.С.Разина