УИД№77RS0034-02-2024-022991-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2957/25 по иску ФИО1 к ИП фио о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о возмещении морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что 14.04.2024 года он с супругой фио в питомнике «Экзотик ферма» приобрел экскурсию по ферме на двоих и конную прогулку стоимостью сумма Так как у супруги истца не имелось опыта управления лошадью, инструктор убедил ее в том, что поездка на лошади безопасна и проводить инструктаж нет необходимости. фио посадили на лошадь без проведения инструктажа и предоставления шлемов безопасности и другой амуниции. Во время катания на лошади лошадь начала сильно ускоряться, в результате чего фио слетела с лошади, сильно ударившись головой и боком своего тела. В результате она получила ушиб мягких тканей волосистой части головы, правой ягодичной области, что было установлено травматологом в ГБУЗ «Поликлиника «Троицкая» ДЗМ. В последующем врачом в поликлинике 17.04.2024 года истцу фио был поставлен диагноз S06.0 – «Сотрясение головного мозга». 14.04.2024 года истцу были перечислены денежные средства в размере сумма за неоказанную в полном объеме услугу. При этом инструктор обещал возместить нравственные страдания от указанного происшествия в сумме сумма, что выполнено не было. В результате падения супруги истца с лошади истец испытал моральные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ИП фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 1099, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Между тем, ответственность за вред (ущерб) наступает в случае лишь наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) и наступившими последствиями у пациента.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 20 ноября 2024 года по гражданскому делу по иску фио к ИП фио о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и штрафа, исковые требования удовлетворены частично, в пользу фио с ответчика взыскана компенсация морального вреда и штраф за оказание ответчиком услуги в виде экскурсии по ферме на двоих и конной прогулки ненадлежащего качества.

В обоснование иска истец указывает на то, что 14.04.2024 года во время конной прогулки в питомнике «Экзотик ферма» его супруга фио упала с лошади, ей был причине вред здоровью, она получила ушиб мягких тканей волосистой части головы, правой ягодичной области, фио был поставлен диагноз S06.0 – «Сотрясение головного мозга». При этом инструктор обещал истцу возместить нравственные страдания от указанного происшествия в сумме сумма, что выполнено не было. В результате падения супруги истца с лошади истец испытал моральные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием ответчиком услуг его супруге и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. Учитывая, что компенсация морального вреда, по общему правилу, допускается при наличии вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем правовых оснований для возложения обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда истцу не имеется.

В связи с этим также судом отклоняются производные требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.

фио ФИО2