УИД 40RS0026-01-2022-000707-70
Дело № 2а- 918/2022 года.
РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации.
Обнинский городской суд Калужской области
в составе
председательствующего судьи Дубинского В.В.,
при секретаре Меньшикове В.С.,
рассмотрев 06 июня 2022 года в открытом судебном заседании в городе Обнинске Калужской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску, ОМВД России по г. Обнинску о признании незаконным официального предостережения, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску ФИО3, представителя ОМВД России по г. Обнинску ФИО4,
Установил:
ИнгеЛ.Л.Х. (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску о признании незаконным официального предостережения.
Свои исковые требования он обосновывает следующим:
04 марту 2022 года ему было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершение преступлений, административных правонарушений, разрешение которых относится к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения за подписью начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску ФИО3
Он полагает, что данное предостережение является незаконным и просит его отменить.
Судом для участия в деле, в качестве административного ответчика был привлечен ОМВД России по г. Обнинску.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении.
Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску ФИО3, представителя ОМВД России по г. Обнинску ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что то предостережение, которое было вручено истцу является лишь информацией о необходимости соблюдения им требований действующего законодательства и никак не нарушает его прав и законных интересов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходи к следующему:
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было вручено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершение преступлений, административных правонарушений, разрешение которых относится к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения за подписью начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску ФИО3, в котором ему разъяснялись основные положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", положения статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" и указывалось на необходимость соблюдения требований действующего законодательства и недопустимость с его стороны действий, их нарушающих (л.д. 6).
Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
Согласно части 5 Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно Приложению № 3 к приказу МВД России от 04.03.2020 № 119 должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отнесены к числу лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение).
Таким образом, предостережение истцу ФИО1 было внесено уполномоченным лицом, а именно начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску ФИО3
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.
В соответствии с частью 3 данной статьи в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа данных норм следует, что предостережение по своей правовой природе не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, а, по сути, является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, и носит информационный характер.
Само по себе его не исполнение не влечет наложение каких-либо санкций для гражданина, которому оно объявлено.
Таким образом, оспоренное истцом ФИО1 предостережение нельзя считать нарушающим его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, так как оспариваемое истцом ФИО1 предостережение, не нарушает его прав и законных интересов, отсутствуют предусмотренные пунктом 1 части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения его исковых требований.
Ссылки истца ФИО1 на то, что были нарушены положения статьи 28 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", не могут быть приняты.
Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску ФИО3 в судебном заседании были даны объяснения о том, что какие-либо материалы, с которыми истец мог бы ознакомится, кроме врученного ему предостережения не оформлялись.
Таким образом, нарушений вышеуказанных законоположений в отношении истца допущено не было.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец ИнгеЛ.Л.Х. обратился с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный законом срок на обращение в суд, им пропущен не был.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В административном иске к ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Обнинску, ОМВД России по г. Обнинску о признании незаконным официального предостережения ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.
Председательствующий судья:
В.В. Дубинский