№ 1-152(1)/2023

64RS0028-01-2023-001182-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

представителя потерпевшего ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области - ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника – адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 умышленно совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, и другие выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.12.2015, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, до 01.12.2015 имели право на трудовую пенсию по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» граждане, признанные инвалидами I, II или III группы, с 01.12.2015 имеют право на страховую пенсию по инвалидности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей гражданам, которые получают пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, трудовая пенсия по инвалидности (до 01.12.2015) и страховая пенсия по инвалидности (после 01.12.2015) (далее — пенсии по инвалидности), а также ежемесячная денежная выплата и единовременная денежная выплата являются иными социальными выплатами, установленными законами.

В один из дней 2011 года, но не позднее 01.06.2011, ФИО4 от неустановленных в ходе следствия лиц стало известно о наличии возможности получить фиктивные документы о наличии у него инвалидности II группы.

В связи с изложенным, в один из дней 2011 года, но не позднее 01.06.2011, у ФИО4, находившегося в неустановленном месте на территории Пугачевского района Саратовской области, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя задуманное, в один из дней 2011 года, но не позднее 01.06.2011, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Пугачевского района Саратовской области, неустановленным способом договорился с неустановленным лицом, осведомленным о его преступных намерениях, об оформлении ему двух выписок из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (одной сроком на 1 год, а второй бессрочно), при отсутствии к тому законных оснований и без прохождения обязательного освидетельствования.

Так, в период с 29.05.2011 по 01.06.2011, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории Пугачевского района Саратовской области получил от неустановленного лица выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (далее — выписку) серия МСЭ-2011 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, путем обмана, осознавая фиктивность вышеуказанной выписки, а также отсутствие у него инвалидности и, как следствие, отсутствие у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, 06.06.2011 представил в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области» (далее – ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области»), расположенное по адресу: <Адрес>, полученную выписку серии <Номер>, содержащую заведомо для ФИО4 ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности.

Решениями ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области», принятыми на основании представленных ФИО4 заведомо для него ложных и недостоверных сведений, последнему были назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности сроком до 01.07.2012.

Так, в период с 01.06.2011 по 30.06.2012 ФИО4 на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета – ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области» <Номер>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области по адресу: <Адрес>, на его расчетный счет <Номер>, открытый 14.12.2010 в подразделении ПАО «Сбербанк России» <Номер>, была перечислена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 18 407 рублей 85 копеек, а также пенсия по инвалидности в общей сумме 71 416 рублей 81 копейка.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней 2012 года, но не позднее 29.05.2012, ФИО4, действуя в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренностью, в неустановленном месте на территории <Адрес> получил от неустановленного лица выписку серия <Номер> содержащую заведомо для ФИО4 ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы бессрочно.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел путем обмана и действуя из корыстной заинтересованности, ФИО4, осознавая фиктивность вышеуказанной выписки, а также отсутствие у него инвалидности и, как следствие, отсутствие у него законных оснований для получения пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, 01.07.2012 представил в ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области», расположенное по адресу: <Адрес>, полученную выписку серии <Номер>, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности II группы бессрочно, для назначения ему ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности.

Распоряжениями ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области», вынесенными на основании представленных ФИО4 заведомо для него ложных и недостоверных сведений, последнему были пожизненно назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности.

После этого, в период с 01.07.2012 по 30.06.2018 ФИО4 на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области» <Номер>, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области по адресу: <Адрес>, а также с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда России по Саратовской области» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка ФИО1 (УФК по <Адрес> в <Адрес>) по адресу: <Адрес>, ул. <Адрес>, на его расчетный счет <Номер>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк России» <Номер>, была перечислена ежемесячная денежная выплата в общей сумме 161 470 рублей, 77 копеек, а также пенсия по инвалидности в общей сумме 522 769 рублей 48 копеек.

Кроме того, 10.01.2017 ФИО4 на основании предоставленных им заведомо для него ложных и недостоверных сведений с расчетного счета ГУ «Отделение Пенсионного фонда ФИО1 по <Адрес>» <Номер>, открытого в Отделении Саратов банка России (УФК по <Адрес> на его расчетный счет <Номер>, открытый 14.12.2010 в подразделении ПАО «Сбербанк России» <Номер> была перечислена единовременная денежная выплата в общей сумме 5 000 рублей.

Таким образом, всего в период с 01.06.2011 по 30.06.2018 ФИО4 вышеуказанным способом на основании представленных им вышеуказанных заведомо ложных и недостоверных сведений были перечислены иные социальные выплаты, установленные законами, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств в общей сумме <Данные изъяты>, которые ФИО4 похитил, потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ущерб Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области, впоследствии реорганизованного в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, на общую сумму 779 064 рубля 91 копейка, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. С исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 (т. 2 л.д. л.д. 86-88, 116-118), данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, что на основании предоставленной им справки серии <Номер> и справки серии <Номер> содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о предоставлении ему группы инвалидности, Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда России в Пугачевском районе Саратовской области» в период времени с 01.06.2011 по 30.06.2018 ему были перечислены иные социальные выплаты, установленные законом, в виде принадлежащих Российской Федерации денежных средств.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 06.06.2011 и 28.06.2011 ФИО4 обратился с заявлением в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) и о назначении пенсии по инвалидности соответственно. На основании представленных документов решением УПФР в Пугачевском районе от 07.07.2011 ФИО4 была назначена пенсия по инвалидности с 01.06.2011, а решением от 06.06.2011 была назначена ежемесячная денежная выплата по 30.06.2012. 01.07.2012 ответчик прошел повторное освидетельствование, на основании акта освидетельствования б/н от 01.07.2012 был признан инвалидом второй группы бессрочно, в подтверждение чего получил справку об установлении инвалидности серии <Номер>, выданную бюро медико-социальной экспертизы <Номер>. ФИО4 продолжил получать пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату на неопределенный срок. Выплата пенсии осуществлялась в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей. С 2018 года ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» начало осуществлять проверки обоснованности признания ряда граждан инвалидами. По результатам проведенных проверок на из <Данные изъяты>» поступило письмо о том, что ФИО4 был признан инвалидом необоснованно, в связи с чем, не имел правовых оснований для получения каких-либо выплат. В связи с этим, с 01.07.2018 выплаты ФИО4 прекратились. В период с 01.07.2012 по 30.06.2018 ФИО4 были выплачены денежные средства в сумме 689 240 рублей 25 копеек. В связи с этим, 04.02.2020 было подано исковое заявление в Пугачевский районный суд о взыскании с ФИО4 необоснованно выплаченных ему денежных средств, которое решением Пугачевского районного суда было удовлетворено. Поскольку момент подачи искового заявления ФИО4 добровольно было погашено 216 000 рублей, ими был предъявлен иск о возмещении ущерба на сумму 473 240 рублей, 25 копеек. В настоящее время ФИО4 частично погасил причиненный ущерб. Исковое заявление было подано лишь о взыскании с ФИО4 денежных средств, полученных на основании справки об установлении ему инвалидности бессрочно. С учетом того, что и первая временная справка ФИО4 выдана необоснованно, то всего ФИО4 своими действиями причинил ущерб на общую сумму 779 064 рублей 91 копейка. Исковое заявлении прокурора о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 89824,66 руб. поддерживает в полном объеме. ФИО4 добровольно ежемесячно вносит денежные средства в счет погашения ущерба.

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 2 л.д. 30-36), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 45-49), данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых, кроме того, следует, что в 2018 году проводилась проверка обоснованности признания инвалидами ряда гражданин, в том числе гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО4 имелась справка серии <Номер> от 01.06.2011 и справка серии <Номер>. При проверке специалистами экспертного состава <Номер> было выявлено, что указанные справки МСЭ были получены ФИО4 с нарушением указанных выше норм законодательства. Из материалов Управления Пенсионного фонда России по Саратовской области следует, что 01.06.2011 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании акта освидетельствования 6/н от 01.06.2011 был признан инвалидом 2 группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку об установлении инвалидности серии <Номер> на срок до 01.07.2012. 06.06.2011 ФИО4 обратился в УПФР в Пугачевском районе Саратовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), а 28.06.2011 ФИО4 обратился с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. К заявлениям были приложены документы, необходимые для назначения ЕДВ и пенсии, в том числе выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 <Номер>, которая в соответствии с п. 7 Порядка составления форм справки, подтверждала факт установления инвалидности. Решением Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена пенсия по инвалидности на основании ст.8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.06.2011. Решением Управления Пенсионного фонда от 06.06.2011 ФИО4 назначена с 06.06.2011 ЕДВ на основании ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Пенсия и ЕДВ назначены по 30.06.2012. 01.07.2012 ФИО4 прошел повторное освидетельствование и на основании акта освидетельствования 6/н от 01.07.2012 был признан инвалидом 2 группы и в подтверждение статуса инвалида получил справку об установлении инвалидности серии <Номер> сроком с 01.07.2012 бессрочно. Выплата пенсии и ЕДВ ФИО4 продлены на неопределенный срок. Выплата пенсии осуществлялась в повышенном размере в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом по журналам учета выданных бланков справок МСЭ Бюро №27 справка серии <Номер> и справка серии <Номер> числится выданными на иных лиц, которые в действительности проходили судебно-медицинское освидетельствование на предмет установления группы инвалидности. Выдаваемая справка об инвалидности является бланком строгой отчетности, которая представлена в электронном виде. Справка имеет автоматизированный порядковый номер, который присваивается по окончанию заполнения всех - разделов протокола в системе ЕАВИАС, после чего происходит автоматически привязка акта освидетельствования к справке. Данная справка распечатывается на специальном принтере. При этом справки в электронном виде стали распечатываться с лета 2015 года. До этого года медицинские справки заполнялись медицинской сестрой соответствующего бюро. По Книгам протоколов заседаний Бюро № 27 за 2011-2012 года освидетельствование ФИО4 не проводилось. Акт освидетельствования ФИО4 с приложенными к нему документами (заявлением, направлением на МСЭ) на бумажном носителе в архиве Бюро №27 отсутствуют. То есть вышеуказанные справки получены ФИО4 без проведения медико-социальной экспертизы в нарушение ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п. 2, 5 и 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 и числятся выданными на другое лицо. Результаты проверки, проведенной специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ФИО4 не обжаловал. Для освидетельствования в установленном порядке в структурные подразделения ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 не обращался. Уведомление о результатах проверки справки серии <Номер> направлено в ГУ УПФ РФ в Пугачевском районе (межрайонное) по Саратовской области. Таким образом, ФИО4 в 2011-2012 не признавался инвалидом в установленном законом порядке, следовательно не имел права на получение страховой пенсии по инвалидности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 62-64, 74-77), Свидетель №4 (т. 2 л.д. 56-59) данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с августа 2011 по ДД.ММ.ГГГГ соответственно они занимали должность руководителя бюро <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области». ФИО4, им не знаком, медицинское освидетельствования на установление группы инвалидности в бюро он не проходил. На момент их пребывания в должности они стали замечать, что фамилии граждан, на которых он представляла акты освидетельствования, не соответствовали тем фамилиям граждан, которым в последствии были выданы справки об инвалидности. Также указанные граждане, а именно их анкетные данные, которые после выдачи им справки СМЭ вносились медсестрой в журнал «выдачи справок МСЭ» из личного дела больного, не соответствовали действительности, а именно справки были выданы на одно лицо, а реально в журнале вносились данные другого человека, которые действительно обращались в бюро и которые не были признаны инвалидами по тем или иным причинам. В ситуации с ФИО4 имела место аналогичная ситуация. Скорее всего в журнале выдачи справок указано, что справка МСЭ-2011 №1922247 выдана на одно лицо, которое в действительности проходило медицинское освидетельствование, однако оснований для установления группы инвалидности не было, а по факту указанная справка выдана на имя ФИО4, который не проходил медицинское освидетельствование.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела <Номер>, содержащие копии следующих документов: копия решения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия <Номер>, выданной ФИО4 01.06.2011. Выписка выдана Бюро №27 ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», подписана Свидетель №3 На выписке имеется входящий штамп от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия <Номер>, выданной ФИО4 29.05.2012. Выписка выдана Бюро №27 ФГУ «ГБ МСЭ по Саратовской области», подписана Свидетель №4 На выписке имеется входящий штамп от 30.05.2012; копия распоряжения Пугачевского УПФР в Пугачевском районе, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол выявления излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, УПФР в <Адрес> выявлен факт излишней выплаты пенсии, ЕВ, ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 689 240 рублей, 25 копеек; копия решения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (т.2 л.д. 1-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении ФКУ «ГБ БСМЭ по <Адрес>» ФИО1 по адресу: <Адрес> изъяты: книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2011-2012 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2011 г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2012 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 у Свидетель №1 книга учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2011-2012 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2011 г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2012 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых установлено, что справка серии МСЭ-2011 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО8, справка серии МСЭ-2011 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО9 Сведения о прохождении ФИО3 В.В. медицинского освидетельствования в книгах отсутствуют (т.2 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СD-R диск, содержащий выписку движения денежных средств по расчетном счету 42<Номер>, открытому на ФИО3 В.В., поступивший с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что в качестве основания «ЗАЧИСЛЕНИЕ НА ВКЛАД/СЧЕТ ПЕНСИИ РОСО» ФИО3 В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 779 064 рубля 91 копейка, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей (т.2 л.д. 67-72);

-заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года заболеваний, последствий травм и дефектов, которые приводили бы к умеренному, выраженному или значительно выраженному нарушению функций организма, ограничениям основных категорий жизнедеятельности и давали бы основания для установления инвалидности у ФИО3 В.В. не выявлено (т.1 л.д. 213-219);

- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, последствий травм и дефектов, которые приводили бы к умеренному, выраженному или значительно выраженному нарушению функций организма, ограничениям основных категорий жизнедеятельности и давали бы основания для установления инвалидности у ФИО3 В.В. не выявлено (т.1 л.д. 236-245).

- сведениями из ГУЗ СО «Пугачевская РБ» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на медико-социальную экспертизу не направлялся (т.2 л.д. 154);

- копией решения Пугачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО4 в пользу ГУ «Управления Пенсионного фонда РФ в <Адрес>» взысканы неправомерно полученные им суммы пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную выплату, единовременную денежную выплату в размере 473 240 рублей 25 копеек (т.1 л.д. 50-55).

Вышеуказанные показания ФИО4, данные им в судебном заседании суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый признает вину в совершенном преступлении. Его показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признаку – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере», с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается материалами уголовного дела, признается подсудимым.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справке медицинского учреждения ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 82,83). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вопреки доводам стороны обвинения и стороны защиты, оснований для признания в отношении ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, факт совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, был выявлен должностными лицами, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления из материалов дела не усматривается, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО4 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку он был и так очевиден для должностных лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

И.о. Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области, в порядке ст. 44 УПК РФ, в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного погашения и сумм, взысканных по гражданскому делу № 2-244(1)/2020 решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.02.2020, в сумме, в сумме 89824,66 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора ФИО6 и представитель ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес> Потерпевший №1 гражданский иск поддержали по изложенным в нем основаниям. С учетом произведенных ФИО4 выплаты просили удовлетворить гражданский иск в сумме 89824,66 руб.

Подсудимый ФИО4, его представитель защитник адвокат ФИО7 признали иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,

если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и в связи с установленными обстоятельствами, совершенного преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 89824,66 руб.

Учитывая, что заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, суд пришел к выводу об его удовлетворении, суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, в целях исполнения приговора в части гражданского иска, полагает необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13.07.2023.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО11 выплачено вознаграждение в размере 6240 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст ФИО4, его состояние здоровья, имущественное положение, что он находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у него имеется, а также, что он не отказался от услуг адвоката, был согласен понести расходы на его оплату, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 6240 рублей.

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: CD-R диск с сопроводительным письмом, содержащий выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО3 В.В., полученный из ПАО Сбербанк; книгу учета выданных бланков справок МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2011-2012 г.г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2011 г., книга <Номер> протоколов заседаний МСЭ Бюро МСЭ <Номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 за 2012 г., акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт освидетельствования во МСЭК <Номер>, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении печатей и штампов <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФКУ «ГБ МСЭ по <Адрес>» ФИО1 у Свидетель №1; копию решения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 <Номер>, выданной ФИО3 В.В. ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 <Номер>, выданной ФИО3 В.В. ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол выявления излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО3 В.В. назначена ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленным данным органом дням.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <Адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением размере 89824,66 руб.

Арест, наложенный на автомобиль RENO SR, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) Х7LLSPABN9N216246, принадлежащий ФИО3 В.В., по постановлению Пугачевского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., - сохранить до окончания исполнительного производства по возмещению ущерба в части удовлетворенного гражданского иска по гражданскому делу <Номер>(1)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 рублей, на единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по Саратовской области, г. Саратов (УФССП по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>).

Вещественные доказательства по делу:

- книга учета выданных бланков <Данные изъяты>

- копия решения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 <Номер>, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия <Номер>, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена страховая пенсия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протокол выявления излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения Пугачевского УПФР в <Адрес>, согласно которому ФИО4 назначена ЕДВ в период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с сопроводительным письмом, содержащий выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО4, полученный из ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пугачевский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья