УИД 50RS0№-21 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования в размере 46 000 рублей под 25,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) №-АК-6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по указанному соглашению № перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 52 809,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 5 173,37 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 1 636,11 рублей. ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Однако до настоящего времени данные требования заемщиком не исполнены. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № в размере 52 809,48 рублей, почтовые расходы в размере 90,6 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования 46 000 рублей под 25,9 % годовых, договор заключен на неопределенный срок.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии (уступки прав (требования)) №-АК-6, в силу которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестрах Заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, другие, связанные с уступаемыми требованиями, права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 809,48 руб.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении всей суммы задолженности в сумме 52 809,48 рублей.

Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа, задолженность погашена не была.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 809,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 5 173,37 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 1 636,11 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 52 809,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 229,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> № выданный Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 809 (пятьдесят две тысячи восемьсот девять) рублей 48 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 5 173 (пять тысяч сто семьдесят три) рубля 37 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 1 636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 11 копеек, а также почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов