копия

УИД 03RS0005-01-2024-012991-05

дело № 2-1566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании ФИО5 недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (наследодатель), являвшийся супругом истца ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец также является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры и наследником первой очереди по закону, после смерти мужа. Также наследником первой очереди по закону является ответчик, после смерти сына ФИО7 Наследники обратились к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятий наследства по закону.

Ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, за сыном не ухаживала, постоянно унижала его, материальной помощи не оказывала, хотя он в ней нуждался. Когда наследодатель был ребенком, мать не заботилась о нем и могла применить физическую силу в отношении него. У наследодателя была низкая заработная плата, которой хватало обеспечение его личных потребностей. Фактически спорную недвижимость полностью содержала истец, а именно поддержание ремонта, оплаты коммунальных услуг, поддержание частоты, ответчик никакого участия не принимала.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, так как считает доводы указанные в иске надуманными и не соответствующие действительности.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Уфы РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из содержания ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений приведенной статьи следует, что различаются два отличных друг от друга основания для лишения наследника права на получение наследства - признание его недостойным наследником (п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отстранение от наследования (п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 Алексеевна пояснила, что является коллегой истца. Умерший ФИО7 про мать ничего плохого не говорил, знала его с ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является двоюродной сестрой истца, про мать ничего не слышала от него.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является сестрой истца, общалась редко, маму наследодателя ни разу не видела.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

Согласно поданным заявлениям нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8, ФИО1 и ФИО5 являются наследниками по закону за умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в равных долях.

В состав наследуемого имущества по закону вошла квартира по адресу: <адрес> Ответчик является матерью ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, она в том числе наследует после ФИО7

В тоже время, по мнению истца, ответчик является недостойным наследником и не может наследовать имущество оставшееся после ФИО7, поскольку ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, за сыном не ухаживала, постоянно унижала его, материальной помощи не оказывала, хотя он в ней нуждался. Когда наследодатель был ребенком, мать не заботилась о нем и могла применить физическую силу в отношении него. У наследодателя была низкая заработная плата, которой хватало обеспечение его личных потребностей. Фактически спорную недвижимость полностью содержала истец, а именно поддержание ремонта, оплаты коммунальных услуг, поддержание частоты, ответчик никакого участия не принимала.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что факт недостойного поведения ответчика ФИО5 в отношении наследодателя ФИО7 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ФИО5 не была признана виновной в причинении вреда здоровью ФИО7 в малолетнем возрасте, в отношении нее постановлений о правлении к ответственности не выносились. Не отрицалось, что наследодатель постоянно до 18 лет проживал с матерью, она занималась его воспитание и содержанием, между матерью и супругой наследодателя сложились конфликтные отношения.

Приведенные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о совершении ФИО5 действий, которые в силу закона служат основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений для признания наследника недостойным должно быть установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против воли наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, то есть в данном случае действия ФИО5 должны быть противоправными, умышленными и находиться в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7

Поскольку факт совершения умышленных противоправных действий, в отношении наследодателя, как основание для признания наследника недостойным, должен быть установлен судебным актом - приговором суда или решением суда по гражданскому делу, которых в материалах дела не имеется, постольку наличие противоправных действий, на которые указывает истец, не могут быть положены в основу решения суда о признании ответчика недостойным наследником.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении ФИО7, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 о признании ФИО5 недостойным наследником и отстранении ответчика от участия в наследовании, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17 о признании недостойным наследником - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ