77RS0021-02-2021-022566-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года
Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года
25 июля 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2022 по исковому заявлению ООО «Первая закладная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Первая закладная компания», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать задолженность по договору займа № ДЗ/ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019 года по состоянию на 13 января 2022 года в размере 3 439 121,77 руб., в том числе: 1 165 963,92 руб. задолженность по уплате основного долга, 1 978 160,88 руб. задолженность по уплате процентов за пользование займом, 139 647,32 руб. пени на задолженность по уплате основного долга, 155 349,65 руб. пени за задолженность по уплате процентов; проценты за пользование займом в размере 80% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 165 963,92 руб., начиная с 14 января 2022 года по дату исполнения решения суда включительно и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 14 января 2022 года в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно. Во исполнение вышеуказанного требования обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Первая закладная компания», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа № ДЗ/ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019 года, установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 3 852 040 рублей. Взыскать с фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 897 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Первая закладная компания» (ранее – ООО МКК «Первая закладная компания») заключен договор займа № ДЗ/ПЗК-0157/19, по которому заемщику предоставляются денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, сроком до 20 мая 2029 года, процентная ставка 80% годовых на неотделимое улучшение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога (ипотеки) №ДЗИ-ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019 года. Право залогодержателя по договору ипотеки удостоверены закладной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по договору займа в адрес фио было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось не исполненным.
В судебном заседании представители истца заявленные требования иска с учетом уточнений поддержали, полагали иск подлежащим удовлетворению
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Адрес места жительства ответчика подтвержден адресной справкой. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
В связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает иск подлежащему удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Первая закладная компания» (ранее – ООО МКК «Первая закладная компания») заключен договор займа № ДЗ/ПЗК-0157/19, по которому заемщику предоставляются денежные средства в сумме 1400000 рублей, сроком до 20 мая 2029 года, процентная ставка 80% годовых на неотделимое улучшение предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
Также, 21 мая 2019 года между ФИО1 и ООО «Первая закладная компания» заключен договор залога (ипотеки) №ДЗИ/ПЗК-0157/19 в соответствии с которым ответчик передает в залог истцу принадлежащее на праве собственности имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: ....
21 мая 2019 года ООО «Первая закладная компания» была оформлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес ...-50/021/2019-1 от 29 мая 2019 года.
Поскольку заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, финансовая организация в соответствии с п. 20.2. направила в его адрес требование о досрочном возврате заемных средств.
Общая сумма задолженности по состоянию на 13 января 2022 года составила 3 439 121,77 руб., в том числе: 1 165 963,92 руб. задолженность по уплате основного долга, 1 978 160,88 руб. задолженность по уплате процентов за пользование займом, 139 647,32 руб. пени на задолженность по уплате основного долга, 155 349,65 руб. пени за задолженность по уплате процентов.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий Договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в размере 3 439 121,77 руб.
Также, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в размере 80% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 165 963,92 руб., начиная с 14 января 2022 года по дату исполнения решения суда включительно.
Вместе с тем, оснований для взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 14 января 2022 года в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно, удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании изложенного, суд считает, что удовлетворение требования истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, начиная с 14 января 2022 года в размере 0,02% за каждый календарный день просрочки по день исполнения решения суда включительно, лишает права ответчика на реализацию положений указанных в ст. 333 ГК РФ в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между залогодателем ФИО1 и первоначальным залогодержателем ООО «Первая закладная компания», имевшим на дату заключения ипотечного договора наименование ООО МКК «Первая закладная компания», заключен договор залога (ипотеки) № ДЗИ-ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019. (Договор залога).
В соответствии с п. 2.1 Договора залога Предметом залога (ипотеки) является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: адрес, , назначение жилое, общая площадь 36,3 кв.м., этаж 4, состоит из 1 (одной) комнаты, кадастровый номер: ..., принадлежащая на праве собственности залогодателю ФИО1.
Права залогодержателя по Договору об ипотеке были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком 21 мая 2019 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю - истцу (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за № ...-50/021/2019-1 от 29 мая 2019 года.
Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Первая закладная компания».
Согласно п.6.2 Закладной рыночная стоимость Предмета ипотеки в соответствии с Отчетом оценщика № 1639/09/21-К от 30 сентября 2021 г. составляет 4 815 050 руб.
Согласно 3.2 Договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 852 040 рублей и применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет ипотеки.
Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с п. 3.2. Договора ипотеки № ДЗИ/ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019 года, п. 5.6 Закладной, в размере 3 852 040 руб.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по договору о предоставлении займа до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенному по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «Первая закладная компания», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа № ДЗ/ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019 года, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 852 040 руб. Иной стоимости ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 31 396 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Первая закладная компания» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» задолженность по договору займа № ДЗ/ПЗК-0157/19 от 21.05.2019 г. по состоянию на 13.01.2022 г. в размере 3 439 121 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 396 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование займом в размере 80,00% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 165 963,92 рублей начиная с 14.01.2022 г. по дату исполнения решения суда включительно
Во исполнение вышеуказанного требования обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., путем продажи с публичных торгов для -удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований ООО «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ», вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору займа № ДЗ/ПЗК-0157/19 от 21 мая 2019 г., установить начальную продажную цену при реализации квартиры в размере 3 852 040 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец