№2-1185/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 17 октября 2022 г.

<данные изъяты> районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 60337,21 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2010,12 руб. и расходов на оплату услуг по подготовке иска в сумме 3500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован у истца по договору КАСКО (<данные изъяты> Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему по договору КАСКО сумму страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке ( судебное почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 по адресу: <адрес>, а/д А-1178, 75 км 780 м, при совершении перестроения ФИО2 не убедился в безопасности своего маневра не предоставил преимущество движения <данные изъяты> грз <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, нарушив тем самым пункты 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате ТС Рено Дастер были причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левого переднего колеса.

Постановлением инспектора ДПС взвода № роты ОСБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПО «<данные изъяты> полис ОСАГО ХХХ №, однако согласно данным РСА указанный полис по состоянию на момент совершения ДТП не действовал.

Между собственником ТС Рено Дастер грз № ФИО5 (свидетельство о регистрации №) и истцом был заключен договор страхования транспортного средства по рискам "ущерб" и "угон", что подтверждается копией страхового полиса №.

ДТП стороной истца признано страховым случаем, ТС страхователя отремонтировано в ООО <данные изъяты>», ремонт оплачен страховщиком, что подтверждено платежным поручением N 304135 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 60 337,21 руб.

На основании анализа изложенных обстоятельств и норм права, учитывая, что ответчик об обстоятельствах, исключающих его ответственность, суду не заявил, каких-либо доказательств не представил, основываясь на принципе диспозитивности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца 60 337,21 руб.

Применив положения ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2010,12 руб., а так же судебные издержки по подготовке искового заявления в сумме 3500 руб. (расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг по подготовке искового материала подтверждены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования СПАО <данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (воительское удостоверение №) в пользу СПАО «<данные изъяты> (№) 60 337,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2010,12 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К.Карабахциева