№ 5-373/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 02 марта 2023 года
Судья Симоновского районного суда г. Москвы Соболева М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, адрес места жительства: адрес,
установил:
ФИО1 01.03.2023 г. в 16 ч. 30 мин., находясь в общественном месте, на платформе станции метро Автозаводская по адресу: <...>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к общество, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № 0486997 от 01.03.2023 г., в котором отражены обстоятельства совершения административном правонарушении; - рапортами; - письменными объяснениями; - и другими материалами дела.
Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает - они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.
Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.
При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела и считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Реквизиты: УФК по г. Москве (2 отдел полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), л/с <***>, КПП 770201001, ИНН <***>, ОКТМО 45379000, счет 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/сч 40102810545370000003, КБК 18811601201010001140, УИН 18880077239324869979
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья М.А. Соболева