Дело № 2-1190/2026

УИД 44RS0001-01-2025-009370-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МастерЛифт+» к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

ООО «МастерЛифт+» обратилось к ФИО1 с иском об обеспечении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ООО «МастерЛифт+» является управляющей организацией МКД № по <адрес>. <дата>, <дата> в адрес собственника квартиры № управляющей компанией направлено уведомление об обеспечении доступа к общедомовому имуществу, системе ХВС и ГВС, водоотведения для определения причины течи в ниже расположенную квартиру. <дата>, <дата> в доступе отказано, составлены соответствующие акты. На основании изложенного, просили обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «МастерЛифт+» к системе ХВС и ГВС, водоотведения в квартире по адресу: <адрес> для осмотра общедомового имущества в связи с затоплением нижерасположенной квартиры в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей.

Представитель истца ООО «МастерЛифт+» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, ходатайств не представлено.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, канализация.

Согласно подпункту «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Костромской Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» с <дата> изменило свое наименование на ООО «МастерЛифт+», лист записи ЕГРЮЛ от <дата>.

Собственником квартиры № в <адрес> является ФИО1.

Из справки формы № от <дата> о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> следует, что с <дата> по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1.

Из дела также усматривается, что ООО «МастерЛифт+» необходимо провести осмотр общедомового имущества: системы ХВС и ГВС, водоотведения для определения причины течи в нижерасположенную квартиру №, работникам управляющей компании необходим доступ в жилое помещение №.

<дата>, <дата> управляющей компанией в адрес собственника квартиры № № в <адрес> были направлены уведомления с требованием обеспечить доступ к общедомовому имуществу (системе ГВС и ХВС, водоотведения), проходящему в указанной квартире, для осмотра и при необходимости проведения работ.

Данные уведомления оставлены ответчиком без ответа.

Доступ в жилое помещение ответчиком не обеспечен, что подтверждается актами от <дата>, <дата>, составленными комиссией в составе представителей ООО «МастерЛифт+», председателя совета дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не допустил в свое жилое помещение сотрудников управляющей организации для осмотра общедомового имущества, тогда как в силу приведенных выше норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, он обязан обеспечить такой доступ, поскольку осмотр и проведение работ необходимо в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности обеспечить сотрудникам ООО «МастерЛифт+» доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для осмотра общедомового имущества для определения причины возникновения течи.

Согласно части 2 статьи 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности должен составить 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд находит разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон и жителей дома № по <адрес>. Доказательств для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и указанного выше нормативного положения, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МастерЛифт+» удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) обеспечить доступ ООО «МастерЛифт+», (ИНН №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра общедомового имущества в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу «МастерЛифт+» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.