Решение по делу № 2-898/2025 от 03.04.2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 439 748 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1, включающей по состоянию на 20 декабря 2022 года сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов в размере 158060,52 рубля и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме этого, истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,8 процента годовых от суммы кредита 279 815,57 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы кредита 279 815,57 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, при этом требования ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 уступлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование соблюдения порядка предъявления иска к ответчику ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворено заявление ПАО Банк «<данные изъяты>» и с ФИО1 взыскана задолженность по тому же кредитному договору.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

При разрешении настоящего дела судом исследованы материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> № и материалы гражданского дела Ленинского районного суда <адрес> №, а также производство по материалу Ленинского районного суда <адрес> № № и материалы дела Ленинского районного суда <адрес> №.

По названным материала судом выяснено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ПАО Банк «<данные изъяты>» и с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 455 163 руб. 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, включающей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов в размере 158 210,47 рубля и сумму неустойки в размере 17 137,24 рубля.

ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, а также указано на истечение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ПАО Банк «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 455 163 руб. 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере 158 210,47 рубля и сумму неустойки в размере 17 137,24 рубля.

По этому делу № ФИО1 также заявлено о применении исковой давности, и решением суда по делу № истечение срока исковой давности установлено.

В правоотношениях, установленных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, на стороне кредитора состоялось правопреемство по договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворения заявления ООО «<данные изъяты>» о замене стороны в правоотношении, установленном судебным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> принималось исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 439 748 руб. 09 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО1, включающей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов в размере 158060,52 рубля и предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кроме этого, истец требовал взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,8 процента годовых от суммы кредита 279 815,57 рубля с 21 декабря 2022 года по день возврата кредита, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы кредита 279 815,57 рубля за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № № указанное исковое заявление после оставления его без движения было возвращено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Настоящее исковое заявление принято в Ленинском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого искового заявления видно, что оно включает требования, разрешенные названными выше судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно, о взыскании денежной суммы в размере 455 163 руб. 28 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере 158 210,47 рубля и сумму неустойки в размере 17 137,24 рубля.

Также настоящее исковое заявление включает требования, которые названными судебным приказом и решением суда не разрешались, а именно, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление в названной выше части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения, так как задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась в порядке приказного производства, а остальные требованы производны от этого периода взыскания.

В остальной части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 6 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как сказано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено истечение срока исковой давности по требованиям ПАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга в размере 279 815,57 рубля и сумму процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований и для удовлетворения тех же исковых требований, предъявленных ООО «<данные изъяты>» к ФИО1

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов