РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 19 февраля 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» (далее – Общество, Истец, Кредитор) и ФИО1 (Далее – «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее – «Договор) в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

На сайте/ через мобильное приложение Кредитора Заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Заемщику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Заемщиком в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте https://migcredit.ru., посредством проставления простой электронной подписи.

Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой - подтверждением перевода денежных средств (в приложении). Вместе с тем, Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

20.02.2024 г. ООО МФК «МигКредит» уступило права (требования) по Договору № ООО ПКО «КредитКонсалт», что подтверждается Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № Ц75 от 20.02.2024.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено удержание Обществом из суммы одобренного и выданного займа, суммы погашения задолженности, суммы страховой премии и дополнительных услуг.

Задолженность перед Истцом за период с 29.03.2023 г. (дата выхода на просрочку) но 20.02.2024 г. (дата расчета задолженности) составляет 80 819,36 руб., в том числе (расчёт задолженности): сумма задолженности по основному долгу - 34 580 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 38 595,37 руб.; сумма задолженности по неустойке 7 643,99 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору вправе начислить Заемщику неустойку (штраф, пени). Размер неустойки не может превышать 20%.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 29.03.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 20.02.2024 г. (дата расчета задолженности), в размере 80 819,36, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Об отложении дела или рассмотрении без его участия не просил. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомили, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

14 марта 2023 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, перечислил денежные средства Заемщику. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 29.03.2023 г. (дата выхода на просрочку) по 20.02.2024 г. (дата расчета задолженности) в размере 80 819,36 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 34 580 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 38 595,37 руб., сумма задолженности по неустойке 7643,99 руб.

20 февраля 2024 г. ООО «МигКредит» уступило права (требования) по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКонсалт».

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, подтверждением перевода денежных средств, досье по договору займа №, выпиской из ЕГРЮЛ, договором цессии № Ц75 от 20.02.2024г., приложением к цессии, определением об отмене судебного приказа, учредительными документами.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по договору займа получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования к ответчику уступлены истцу первоначальным кредитором. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО ПКО «КредитКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «КредитКонсалт» задолженность по договору займа № за период с 29.03.2023 по 20.02.2024 в размере 80 819,36, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий