Дело N? 2-2925/2025
УИД 52RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» октября 2025 г. <адрес>
Арзамасский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Сыровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ***. и в счет возврата государственной пошлины ***
В обоснование иска указывает на то, что К. (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее – Страховщик, Истец) заключили договор страхования имущества №
Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.
<дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК ГрадСервис, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере ***
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 165166,60 рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно акту, составленному сотрудниками ООО УК Градсервис, указанное событие произошло по вине Ответчика.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истец может ходатайствовать перед судом о содействии в истребовании доказательств.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предьявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, исковые требования признают.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку имущество было застраховано у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ***
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с 4.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «СОГАЗ» и К. был заключен договор страхования имущества №. Период действия страхования с <дата> по <дата>.
Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Территория страхования: <адрес>, что подтверждается полисом добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» (л.д.12).
<дата> произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: 607233, <адрес>, что подтверждается страховым актом (л.д.29).
Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК ГрадСервис, застрахованному имуществу был причинен материальный вред.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, ущерб от пролива <адрес> составляет ***. (л.д.30-38).
АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере *** что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.39).
Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО1 и ФИО1 (общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ущерб был причинен по вине ответчиков, истец выплатил в счет страхового возмещения ***., в связи с чем суд находит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ***
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере *** что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.11).
Поскольку суд нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины ***
Руководствуясь ст. 194, ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ***. и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***