Дело №а-2031/2022 г. 74RS0029-01-2022-002658-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 18 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при помощнике судьи Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2022 г. ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 10.08.2022 №2841/2021/74 об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство. Требования иска мотивированы тем, что не имел намерений в предоставлении ложных сведений о себе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал. Представитель административного истца – адвокат Ильгамов Т.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что оспариваемое решение нарушает права иностранного гражданина и права его семьи, является вмешательством со стороны публичных властей в его семейную жизнь, так как вынуждает его покинуть РФ и расстаться со своей семьей (отцом и братом). О том, что в отношении ФИО1 отец установил отцовство и поменял фамилию на свою, он не знал, всегда носил фамилию «Сафаров», оканчивал общеобразовательную школу с этой фамилией, получал соответствующий аттестат, о перемене фамилии узнал от отца, когда тот сопровождал его при сборе пакета документов на подачу заявления о вступлении в гражданство РФ, спустя год от момента получения ныне аннулированного вида на жительство.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с иском. Административным истцом в заявлении о выдаче вида на жительство в п.1 «Фамилия, имя (имена), отчество (отчества) (если имеется) указываются буквами русского и латинского алфавита в соответствии с документом, удостоверяющим личность» на вопрос «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество?» указано «нет», сведений о предыдущих фамилии, имени, отчестве не указал. Однако при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ, предъявил справку №1805 от 05.07.2022, согласно которой 23.07.2009 года в связи с установлением в отношении него отцовства изменил установочные данные, фамилию с «Фатохова» на «Сафарова», в связи с чем, согласно пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в отношении него вынесено решение от 10.08.2022 № 2894/2021/74 об аннулировании вида на жительство. Действия сотрудников органов внутренних дел продиктованы действующим законодательством. Решение является законным, вынесенным в соответствии с установленным порядком, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 (отец административного истца) в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования, указав на то, что только в 2009 году заключил брак с матерью административного истца и установил отцовство в отношении сына, до этого момента у ребенка была фамилия «Фатоев», однако он сам не знал получены ли документы о рождении матерью его детей, т.к. жизнь происткала в деревне, в учебных заведениях детей принимали без документов, фамилии детей писали со слов родителей. О перемене фамилии сын не знал, в школе учился под фамилией «Сафаров», свидетельство об установлении отцовства он получил на руки только в 2022 году, когда возникла необходимость по настоянию сотрудников миграционной службы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливает прежде всего Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. Зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 2, по данному адресу фактически проживает с отцом ФИО3, собственником указанного жилого помещения.

На основании заявления ФИО1 от 10.08.2021 года ГУ МВД России по Челябинской области выдан вид на жительство серии 83 №0139989 от 03.12.2021, в соответствии с которым ФИО4 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации. В своем заявлении от 10.08.2021 года в пункте 1 на вопрос «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество?» административный истец заполнил графу с ответом «нет».

При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО4 предъявил справку №1805 от 05.07.2022 года, в которой имеются сведения о перемене фамилии административного истца с «Фатохов» на «Сафаров», в связи с установлением в отношении него отцовства 23 июля 2009 года.

Сопоставив информацию, содержащуюся в пакете документов, приложенных истцом к заявлению о принятии в гражданство в 2022 году с содержанием заявления ФИО1 о выдаче вида на жительство, ГУ МВД России по Челябинской области приняло решение от 10.08.2022 года №2841/2021/74 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Использование федеральным законодателем в подпункте 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" термина ( ключевого слова) "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному в принятии решения должностному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

В рассматриваемом случае административный истец не оспаривал факта сообщения в уполномоченный орган власти несоответствующих действительности сведений относительно перемены фамилии, однако настаивал, что умысла скрыть информацию о перемене фамилии не имел, так как не знал об этом факте, на момент перемены фамилии был малолетним ( 13 лет).

Достоверных доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей вида на жительство в Российской Федерации административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, названные обстоятельства нельзя признать основаниями для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, поскольку они носят формальный характер.

Анализ представленных документов, пояснений истца и его представителя, позволяет суду вывод о несоразмерности принятых в отношении административного истца мер за не указание им в заявлении сведений о смене фамилии в малолетнем возрасте в связи с установлением в отношении него отцовства. Данных о том, что оспариваемое решение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, административным ответчиком не представлено, как и не представлено достоверных доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за видом на жительство Российской Федерации административным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах решение административного органа об аннулировании вида на жительство нельзя признать законным, в силу чего оспариваемое решение подлежит отмене.

Как следует из объяснений административного истца его семья – супруга и двое малолетних детей находятся за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности, в Российской Федерации он проживает с родственниками. В силу указанных обстоятельств суд не может признать обоснованным довод административного истца о том, что оспариваемым решением нарушено право на уважение его личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение 2841/2021/74 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1, утверждённое врио заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области 10 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме принесением апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года