Адм.дело № 2а-1356/2023 мотивированное решение составлено 29.09.2023
УИД 51RS0007-01-2023-001575-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,
при секретаре Садыриной К.Н.,
с участием административного истца ФИО2. В.Ю.,
представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование заявленных требований, указал, что с апреля по август 2019 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно, при наличии заболеваний: <.....>, в целях профилактики грибковых заболеваний, он не имел возможности производить санобработку личных вещей, натягивание веревок в камерах запрещено, сушилками камеры не оснащены. Кроме того, камеры должны оборудоваться антивандальными из нержавеющей стали унитазами со сливными бачками, которые должны размещаться в кабинах с перегородками на всю высоту камер, полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав и является достаточным для причинения страданий и переживаний. Просит взыскать компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение условий содержания.
Протокольным определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области и Федеральная служба исполнения наказаний России.
В судебном заседании административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с настоящим иском, обращая внимание, что в марте 2023 года истец обращался с аналогичным иском о присуждении компенсации за нарушение условия содержания в СИЗО, в том числе в связи с отсутствием горячего водоснабжения и элементов приватности, при этом не был лишен возможности уточнить требования, в том числе по предполагаемым нарушениям, указанным в настоящем иске. Указал, что административный истец содержался под стражей в Учреждении с 22 апреля по 26 августа 2019 года (с учетом движения в районе с 22 по 26 апреля 2019 года, с 13 по 17 мая 2019 года, с 20 по 24 мая 2019 года), убыл в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорск УФСИН России по республике Коми. Согласно камерной карточке за спорный период истец содержался в камерах режимного корпуса: №№ 112, 236, 137, 220, 240, 113, 116, 238. По доводам об отсутствии элементов приватности, указал, что в 2016 году осуществлена замена перегородок в камерных помещениях на санитарные кабины с дверьми, путем монтажа металлического каркаса шириной 16мм от пола до потолка камеры. Обязанность оборудовать камеры следственного изолятора сушилками или специальными бытовыми комнатами для сушки личных вещей, при наличии доступа к нагревательным приборам (радиаторам) на учреждение законодательством не возложена. Также, указал, что ссылки истца на п. 14 приложения №2 Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не состоятельна, поскольку указанное относится к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы.
Заслушав стороны, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.
Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г.
Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском административный истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец пояснил, что об указанных нарушениях своих прав в данной части он узнал в августе 2023 года от другого осужденного. О том, что такое требование он мог
заявить при рассмотрении дела № 2а-407/2023 он не знал.
Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.
Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 22 апреля по 26 августа 2019 года (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по республике Карелия).
Согласно камерной карточке истец содержался в камерах режимного корпуса, в том числе в камерах №№112, 236, 137, 220, 240, 113, 116, 238.
Доводы истца в части отсутствия элементов приватности и отсутствия горячего водоснабжения в период его содержания в учреждении уже были предметом рассмотрения судом, что подтверждается решением суда от 07.03.2023 и апелляционным определением по делу № 2а-407/2023 от 21.06.2023.
При этом, суд приходит к выводу о том, что санитарные кабины выполненные путем монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древесно-стружечной плитой шириной 16 мм от пола до потолка камеры, изолированные от общей площади камеры открывающейся дверью, а не из кирпича, не нарушало прав истца.
Доводы административного истца о том, что отсутствовали места для сушки белья подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать материально-бытовое обеспечение. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 42 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года N 189 и п.28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Наличие в следственных изоляторах мест для сушки белья в камерных помещениях либо мест, отведенных для указанных целей, законодательно не предусмотрено.
При этом, суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что ссылка истца на п. 14 приложения №2 Приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512 не состоятельна, поскольку указанные положения относятся к учреждениям, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительной системы.
При отсутствии правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания, суд исходит из совокупности установленных обстоятельств, в том числе принимает во внимание характер и непродолжительность нарушений в части необеспечения камер горячим водоснабжением, что ранее являлось предметом рассмотрения судом, при отсутствии других нарушений, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для административного истца, в связи с чем, приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Ткаченко