Дело № 2-2228/2022

36RS0004-01-2022-001991-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 02.05.2017. Также ответчику был открыт счет для отражения операций №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями согласно расчету за период с 22.07.2020 по 21.12.2021 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 121 795 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты- 25 456,11 руб., просроченный основной долг- 96 339,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6. Задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

В процессе рассмотрения дела судом было истребовано наследственное дело №123/2020, открытое после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-66).

Установлено, что наследник ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства, ей были получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов (л.д.61), ? доля в 1/9 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , кВ. 44 (1/18 доля) (л.д.62), ? доля на квартиру по адресу: (л.д.62 об.). Общая стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества превышает сумму долга по спорному кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 795 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты- 25 456,11 руб., просроченный основной долг- 96 339,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 635,90 руб. (л.д.6 об.).

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 об.).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены, ответчику понятны, о чем имеется расписка (л.д.80).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб. 90 коп. (уплачены истцом согласно платежному поручению №188858 от 09.03.2022– л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 02.05.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, за период с 22.07.2020 по 21.12.2021 в размере 121 795 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты- 25 456,11 руб., просроченный основной долг- 96 339,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 635 руб. 90 коп., а всего 125 431 (сто двадцать пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 03 (три) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Председательствующий Т.Б.Костылева

Решение в мотивированном виде изготовлено 14.07.2022.