Решение по делу № 2-929/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 О о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 61434.66 руб., из которых 59 451.13 руб. –стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, 1983.53руб. –расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от (дата) № « О мерах реализации Закона г. Москвы от (дата) № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение возврата транспортных средств в г. Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

(дата) ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ... г.р.з. №, которым управлял ответчик.

Основанием явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) № Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.

(дата) со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от (дата) № и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п 2.1 Приказа). Срок оплаты истек (дата) Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком.

Представитель истца просил судебное заседание провести без его участия, на требованиях настаивает.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен.

Представитель третьего лица о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила гл.47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии со ст.27.13 ч.5 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно на основании указанных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ хранитель имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение вещи. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения, а также возместить ему расходы на хранение вещи. Поклажедателем может быть лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По делу установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП « О мерах реализации Закона г. Москвы от 11.07.2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение возврата транспортных средств в г. Москве», с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории г. Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Постановлением врио заместителя командира ... ОСБ ДПС ГИБДД ГУВД России по ... от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

(дата) со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 г. № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п 2.1 Приказа). Срок оплаты истек (дата) Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком. Оплата не произведена.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1983,53 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 О о взыскании денежных средств, судебных расходов-

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 61 434.66 руб., из которых 59 451.13 руб. –стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, 1983.53руб. –расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева