Дело № 2-1201/2023

43RS0003-01-2023-000674-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Ибрагимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2023 по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возврате задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о возврате задатка. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}. Согласно п. 1.4 договора стороны намерены были заключить основной договор купли-продажи в срок до {Дата} В указанное время никаких действий, направленных на заключение основного договора, ответчики не совершили, не назначили время для совершения сделки, не звонили, не писали, заключить основной договор не предлагали. От своих намерений приобрести квартиру истец не отказывался, приобрести жилое помещение необходимо было срочно, поэтому ждать и откладывать дату заключения договора он не имел возможности. В установленный предварительным договором купли-продажи от {Дата} срок ({Дата}) основной договор купли-продажи квартиры заключен не был по вине ответчиков. В соответствии с п.2.2.1 истцом была передана ответчикам до подписания договора денежная сумма в размере 30000 рублей в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора задаток. Договор от {Дата} имеет силу расписки. В соответствии с п.5.2. и п.5.2.1. в случае, если в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора ({Дата}) основной договор купли-продажи не будет заключен по инициативе либо вине продавца - задаток возвращается покупателю в двойном размере. {Дата} истец направил риелтору CMC-сообщение, в котором указал, что не согласен с откладыванием сроков заключения сделки, просил возвратить задаток, предлагал внесудебные условия разрешения возникшего спора, до настоящего времени сумма задатка не возвращена. {Дата} истец обратился к ответчикам с претензией о возврате задатка в размере 60000 рублей. {Дата} получен отрицательный ответ от ФИО3 Т.А. на претензию, датированный {Дата} Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задаток по предварительному договору купли-продажи от {Дата} в размере 60000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с {Дата} по день подачи иска {Дата} в размере 690,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 60000 рублей, начисляемых по дату фактического погашения суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с {Дата}; расходы по оплате госпошлины (л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 Н.А., в том числе законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 И.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Суду пояснила, что готова вернуть истцу задаток в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3 Т.А., представил возражения, находится в командировке, ответчик ФИО3 Е.Т., извещен о судебном заседании, ранее в судебном заседании возражал по иску.

Свидетель ФИО12 показала, что работает в группе компаний «Железно», занимается реализацией программы по выбору жилья и его продаже. ФИО3 обратились с просьбой о продаже квартиры. Изучив документы продавцов, поняла, что нужно распоряжение органа опеки и попечительства о разрешении сделки. Обратился истец, был готов купить квартиру этих продавцов. Заключили предварительный договор между сторонами, с условием о задатке. Распоряжение органов опеки и попечительства было получено, но продавцам нужно было сначала купить квартиру, а потом продать свою истцу. Стороны готовы были выйти на сделку, но время замедлилось из-за Реестра. Истец был готов заключить сделку {Дата}, свидетель предлагала заключить дополнительное соглашение, но стороны отказались от него. Нотариус уведомила в возможности удостоверения сделки, о чем свидетель сообщила сторонам {Дата}, о встрече у нотариуса {Дата},но истец перезвонил, сказав, что к нотариусу не пойдет.{Дата} ответчики ждали истца у нотариуса, но истец так и не пришел. До 26.112.2022 не было никаких сомнений, что сделка состоится. В настоящее время задаток находится у ответчиков.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО12, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что {Дата} между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес} (л.д.9-).

Согласно п. 1.4 договора стороны намерены были заключить основной договор купли-продажи в срок до {Дата}

Как указывает истец, в указанное время никаких действий, направленных на заключение основного договора ответчики не совершили, не назначили время для совершения сделки, не звонили, не писали, заключить основной договор не предлагали.

В соответствии с п.2.2.1 истцом была передана ответчикам до подписания договора денежная сумма в размере 30000 рублей в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора задаток. договор от {Дата} имеет силу расписки.

В соответствии с п.5.2. и п.5.2.1. в случае, если в срок, указанный в п. 1.4 настоящего договора ({Дата}) основной договор купли-продажи не будет заключен по инициативе либо вине продавца - задаток возвращается покупателю в двойном размере.

{Дата} истец направил риэлтору CMC-сообщение, в котором указал, что не согласен с откладыванием сроков заключения сделки, просил возвратить задаток, предлагал внесудебные условия разрешения возникшего спора, однако, до настоящего времени сумма задатка не возвращена.

{Дата} истец обратился к ответчикам с претензией о возврате задатка в размере 60000 рублей (л.д.10-13).

{Дата} получен ответ от {Дата}, датированное {Дата} на претензию с отрицательным ответом (л.д.14-16).

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд, установив, что уплаченная истцом ответчикам денежная сумма является задатком и никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, с учетом положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор, пришел к выводу, что не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задатка в размере 30000 рублей, поскольку судом не установлено противоправного поведения ответчиков, более того, до возникновения спора ответчики готовы были вернуть задаток истцу, и неоднократно предлагала вернуть задаток ответчик ФИО3 Н.А. истцу в судебных заседаниях.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд руководствуется следующим.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы задатка в сумме 690,41 рублей за период с {Дата} по {Дата} долга.

Ответчики не спорят о размере процентов.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 690,41 рублей.

Суд не взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 60000 рублей, начисляемых по дату фактического погашения суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с {Дата}, поскольку по делу не установлено виновного поведения ответчиков, ответчики до возникновения спора хотели и готовы были вернуть задаток истцу, в судебных заседаниях неоднократно ответчик ФИО3 Н.А.предлагала истцу получить задаток 30000 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные издержки истца на оплату государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в размере 1120,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 ФИО2 ФИО9 ФИО3 ФИО10 ФИО8 о возврате задатка удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан Ленинским РОВД г. Кирова {Дата},код подразделения 432-040), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан ОВД {Адрес} Кировской области {Дата},код подразделения 432-003), в т.ч. действующей в интересах ФИО7, {Дата} года рождения, ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} г. Кирова {Дата}, код подразделения 430-040), в равных долях, в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выдан Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} г. Кирова {Дата},код подразделения 430-041) возврат задатка 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 690 рублей 41 копейку, расходы по государственной пошлине 1120 рублей 71 копейку.

Иск ФИО4 к ФИО3 ФИО2 ФИО9 ФИО3 ФИО10 ФИО8 о возврате задатка свыше 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 690 рублей 41 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.