Судья Глазова В.А. Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невельск 04 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Невельского городского суда Сахалинской области Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В.,

с участием прокурора Ким Е.В., защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Невельского городского прокурора Остапенко А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19.07.2023, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Ким Е.В., защитника Гавриловой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвинялся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

Преступление имело место 16.05.2023 в Невельском районе Сахалинской области при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Разрешена судьба вещественных доказательств, а именно по вступлении постановления в законную силу: 1 рыболовная сеть, 1 рыболовный костюм хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Невельскому городскому округу; 5 особей рыбы симы, хранящиеся в специализированным помещении для хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – постановлено уничтожить. Автомобиль марки «<данные изъяты>» переданный ФИО 1 на ответственное хранение – возвращен законному владельцу ФИО 1 Диск DVD+R, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – постановлено продолжить в материалах уголовного дела.

В апелляционном представлении Невельский городской прокурор Остапенко А.А. не соглашаясь с выводом суда в части разрешения вопроса об уничтожении рыболовного костюма и рыболовной сети, просит постановление изменить, указав о конфискации вышеприведенных вещественных доказательств в доход государства.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность вынесенного постановления, выслушав прокурора и защитника в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и соблюдении условий, указанных в ст. 75 УК РФ.

Из протокола судебного заседания и представленных материалов следует, что суд, убедился, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Кроме того, судом исследованы данные о личности подсудимого, сведения о заглаживании вреда, причиненного преступлением, способствовании раскрытию и расследованию преступления, обращении с явкой с повинной, в связи с чем, сделан правильный вывод о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении вынесенного постановления в части разрешения судьбы вещественных доказательств: рыболовной сети, рыболовного костюма, принадлежащих ФИО1, по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)», в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в частности, принадлежащих ФИО1 рыболовной сети и рыболовного костюма, суд в резолютивной части постановления указал, что они подлежат уничтожению, при этом данное решение в описательно-мотивировочной части постановления, судом никак не мотивировано.

Вместе с тем, указанные в постановлении обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления свидетельствуют, что незаконный вылов рыбы на миграционных путях к местам нереста осуществлялся им с использованием рыболовного костюма и рыболовной сети, которые выступили средством совершения преступления. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что указанные вещественные доказательства принадлежат ФИО1

При таких обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные положения закона, рыболовный костюм и рыболовная сеть подлежат конфискации как средство совершения преступления.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Невельского городского прокурора Остапенко А.А. – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 19.07.2023 в отношении ФИО1 – изменить:

- принадлежащие ФИО1 и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Невельскому городскому округу Сахалинской области: 1 рыболовную сеть и 1 рыболовный костюм – конфисковать, обратив в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова