Решение по делу № 2-2633/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2633/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 792 645,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ФИО3, о покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>.

На момент покупки жилого дома и земельного участка по Томская обл,, <адрес>, Первомайское сельское поселение Майский, <адрес>, по указанному адресу проживала ответчик с членами своей семьи, которые были вселены в жилой дом весной 2018 года с согласия прежнего собственника ФИО3 и собирались выезжать на другое место жительства.

До покупки истцом указанного жилого дома прежний собственник ФИО3 и ответчик ФИО2 (ответчик) заключили предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>, условиями предварительного договора должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду нарушения условий по оплате указанного имущества ФИО2 и отсутствия у нее денежных средств договор продажи заключен не был. ФИО3 продал дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО1 (истцу).

В декабре 2020 года ответчик ФИО2 по телефону сообщила ФИО4 (доверенному лицу ФИО3 - бывшего собственника), что в жилом доме по <адрес> никто не проживает, в доме не работает отопление, она съехала (спустя 31 месяц) для проживания в помещение по другому адресу. Поскольку ФИО3 (прежний собственник) находился в <адрес>, в жилой дом по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес> выехал ФИО4 (доверенное лицо - ФИО3) и ФИО5 ( супруг ФИО1 - нового собственника жилого дома).

В жилом доме они увидели, что система отопления полностью разморожена, поврежден расширительный бак отопления, в чугунных батареях образовались трещины, вытекшая из системы отопления вода замочила изготовленный из ОСП панелей пол в результате чего полы набухли; разморожены водопроводные трубы, обои отслоились, образовался плесневый грибок на стенах и на деревянной вагонке, образовались трещины в отделочном материале ГКЛ и т.д.

В заключении эксперта № ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» имеется локальный сметный расчет восстановительного ремонта жилого дома, согласно данным которого сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 792 645 рублей 23 копейки.

В заключении эксперта № ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» содержатся данные о дефектах и повреждениях, возникших в результате разморожения системы отопления и действий ответчика по демонтажу элементов внутренней отделки (отсутствует подшивка потолка в помещениях: № (жилая комната) второго этажа, в помещении № (жилая комната) второго этажа, в Помещении№ жилая комната) второго этажа.

Истец считает, что вышеуказанные дефекты и повреждения возникли в результате виновных действий ФИО2, а именно, ответчик перестала отапливать жилой дом в зимний период, вследствие чего система отопления была разморожена (подтверждается выводами заключения эксперта №) и жилому дому по адресу: <адрес> Первомайское сельское поселение, <адрес> нанесен значительный материальный ущерб, проживание в жилом доме в зимний период без системы отопления невозможно. Ответчик не поставила известность собственника о своем намерении выехать из дома и не передала жилой дом и ключи от него собственнику.

Поскольку ответчик проживала в указанном жилом доме с весны 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, нет оснований полагать, что материальный ущерб возник в результате противоправных действий третьих лиц, поскольку жилой дом был закрыт на ключ ответчиком, следы проникновения в дом иным способом отсутствовали, ключи находились у ответчика. Ответчик в органы полиции по данному поводу не обращалась.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением возмещения материального ущерба, ответ не получен.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель истца: ФИО6 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик заехала в дом с ремонтом, с надлежащей системой отопления, пригодным для проживания, что подтверждается многочисленными фотографиями, а после того, как выехала, дом требует значительных ремонтных затрат.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечила получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу регистрации, не проявили должную степень осмотрительности (не интересовалась в почтовом отделении поступающей на их имя корреспонденцией), в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещение и доставлением корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 26.11.2020 года ФИО1 был заключен договор купли-продажи с ФИО3, о покупке дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Первомайское сельское поселение, <адрес>.

В заключении эксперта № 80-06/2021 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» имеется локальный сметный расчет восстановительного ремонта жилого дома, согласно данным которого сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 792 645 рублей 23 копейки.

В заключении эксперта № 80-06/2021 ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» содержатся данные о дефектах и повреждениях, возникших в результате разморожения системы отопления и действий ответчика по демонтажу элементов внутренней отделки (отсутствует подшивка потолка в помещениях: №1 (жилая комната) второго этажа, в помещении №2 (жилая комната) второго этажа, в Помещении№3 жилая комната) второго этажа.

Таким образом, что вышеуказанные дефекты и повреждения возникли в результате виновных действий ФИО2, а именно, ответчик перестала отапливать жилой дом в зимний период, вследствие чего система отопления была разморожена (подтверждается выводами заключения эксперта №) и жилому дому по адресу: <адрес> Первомайское сельское поселение, <адрес> нанесен значительный материальный ущерб, проживание в жилом доме в зимний период без системы отопления невозможно. Ответчик не поставила известность собственника о своем намерении выехать из дома и не передала жилой дом и ключи от него собственнику.

Поскольку ответчик проживала в указанном жилом доме с весны 2018 года по 03 января 2021 года, нет оснований полагать, что материальный ущерб возник в результате противоправных действий третьих лиц, поскольку жилой дом был закрыт на ключ ответчиком, следы проникновения в дом иным способом отсутствовали, ключи находились у ответчика. Ответчик в органы полиции по данному поводу не обращалась.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представила доказательства, опровергающие доводы истца, не оспорила размер ущерба.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 792 645,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2633/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева