УИД: 56RS0018-01-2025-009701-20
Дело № 2-6942/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 26 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,
при секретаре Андреевой И.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 овичу, ФИО2, ФИО1 о консервации объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
администрация г. Оренбурга обратилась в суд с настоящим иском, указав, что специалистом департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга проведено обследование объекта капитального строительства с кадастровым номером ...
В ходе осмотра дд.мм.гг установлено, что на неогороженной территории, расположенной приблизительно на расстоянии ... метров по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером ..., возведен жилой дом с кадастровым номером ..., визуально представляющий собой одноэтажный объект капитального строительства, приблизительными размерами ... метров, конструкции которого находятся в неудовлетворительном состоянии.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Пользование объектом незавершенного строительства на данном земельном участке не осуществляется значительное время, ограждение отсутствует, в связи с этим имеется доступ к объекту для посторонних лиц и возникает угроза жизни и здоровью граждан, не обеспечиваются необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта (в том числе детей).
До настоящего времени меры по обеспечению безопасности объекта не приняты.
Просит суд обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить труднопреодолимое ограждение, обеспечить консервацию земельного участка и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенного на нем по адресу: ....
Определением суда от дд.мм.гг, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в наследственную массу вышеуказанный дом не входил, право собственности на указанный жилой дом ею не регистрировалось.
Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что наследственное имущество после смерти Ф.З.С. состояло только из денежных вкладов.
Представитель истца администрации г. Оренбурга, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, представители третьих лиц ГБУСО «Соль-Илецкий ПНИ», управления образования администрации г. Оренбурга (органы опеки) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
В статье 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности здания и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2025 года № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».
В соответствии с пунктами 2, 3 Правил решение о консервации объекта капитального строительства принимается при необходимости прекращения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства или их приостановления более чем на 6 месяцев. Застройщик (технический заказчик) обеспечивает приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта капитального строительства и строительной площадки для жизни и здоровья физических лиц и окружающей среды.
Подпунктом «е» пункта 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2025 года № 802, предусмотрено, что в состав работ по консервации объекта капитального строительства, в том числе входит принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по адресу: ... расположен жилой дом с кадастровым номером ..., собственниками которого, согласно сведениям ЕГРН, являются ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ф.З.С., по ... доли за каждым.
В ходе проведенного дд.мм.гг осмотра специалистом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга установлено, что жилой дом с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности физических лиц. На неогороженной территории, расположенной приблизительно на расстоянии ... метров по направлению на восток от земельного участка с кадастровым номером ..., возведен жилой дом с кадастровым номером ..., визуально представляющий собой одноэтажный объект капитального строительства, приблизительными размерами ... метров, конструкции которого находятся в неудовлетворительном состоянии. На территорию земельного участка и в помещение объекта капитального строительства имеется доступ третьих лиц. Производство строительных работ на земельном участке не зафиксировано.
Обстоятельства, установленные ведущим специалистом отдела регулирования градостроительной деятельности, зафиксированы фотоснимками, из содержания которых следует, что на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом в заброшенном, ветхом состоянии, что не оспаривали участники процесса.
Пользование жилым домом на данном земельном участке не осуществляется значительное время, ограждение отсутствует, в связи с этим имеется доступ к объекту для посторонних лиц и возникает угроза жизни и здоровью граждан, не обеспечиваются необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта, в том числе детей.
Как установлено выше и подтверждается сведениями ЕГРН от дд.мм.гг, участниками долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв. м, по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Ф.З.С..
Решением Ленинского народного суда г. Оренбурга от дд.мм.гг заявление ... удовлетворено, ФИО5 ович, дд.мм.гг года рождения, ФИО4, дд.мм.гг года рождения признаны ...
В соответствии с путёвкой N и путёвкой N Министерства социального развития Оренбургской области от дд.мм.гг, ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, с дд.мм.гг приняты на ... (приказ N от дд.мм.гг).
Из материалов наследственного дела N следует, что дд.мм.гг умерла Ф.З.С. После ее смерти наследниками являются сын ФИО2, сын Ф.В.М., внук ФИО5, внук ФИО4, внучка ФИО6, внучка ФИО7
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N, ..., Центрсберкассе N Оренбургского ... N.
Согласно записи акта о смерти N от дд.мм.гг Ф.В.М., дд.мм.гг года рождения, умер ... года.
Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются сын ФИО8, супруга ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела N.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дд.мм.гг наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1... доли квартиры, расположенной по адресу: ....
В силу с пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как указано в части 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
На день рассмотрения судом настоящего спора, собственники объекта незавершенного строительства не принимают мер, направленных на завершение строительства объекта, либо распоряжения данной недвижимостью.
Анализ установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиками обязательств по консервации объекта недвижимости по адресу: ... может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает об отсутствии оснований для возложения обязанности на ФИО1, ФИО2 по выполнению работ по консервации спорного объекта капитального строительства, поскольку выполнение работ по обеспечению мероприятий, исключающих наступление чрезвычайных ситуаций, возложено на собственников недвижимости, в то время как таковыми указанные лица не являются.
Срок по исполнению работ по консервации объекта суд полагает необходимым установить три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации г. Оренбурга ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 овичу о консервации объекта недвижимости – удовлетворить.
Возложить на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 овича обязанность выполнить работы по консервации земельного участка и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: ... в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.
Судья /подпись/ В.А. Гадельшина
Копия верна.
Судья:
Секретарь: