Дело №2-4165/2022

50RS0005-01-2022-006039-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Дмитров Московская область

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С.,

при секретаре судебного заседания Гаделия Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Проперти Менеджмент» к ФИО1 ФИО7, Роговому ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 Роговому ФИО9 о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек солидарно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей солидарно. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «СПМ» и ФИО1 ФИО10 Роговым ФИО11 заключен договор №№ на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Рузза» от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчики оплачивают данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> рублей; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиками оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности; в досудебном порядке ответчиками задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ОтветчикиФИО1 ФИО13., Роговой ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО14 и Роговой ФИО15 являются собственниками ? долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом №л.д.19-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПМ» и ФИО1 ФИО16 Роговым ФИО17 заключен договор №№ на обслуживание и эксплуатацию территории объектов дачного строительства «Рузза»; в соответствии с данным договором истцом предоставляются услуги, согласованные сторонами, а ответчики оплачивают данные услуги, стоимость которых подлежит индексации; согласно п.п.1.3, 4.5.1 договора, стоимость услуг в ДД.ММ.ГГГГ году составила ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ году стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; согласно п.4.3 договора, оплата должна производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным; истцом услуги оказаны надлежащим образом, однако, ответчиками оплата производилась нерегулярно, в связи с чем возникла задолженность; п.7.2.1 предусмотрена пени за несвоевременную оплату услуг в размере 0,3% от суммы задолженности (л.д.10-17).

Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.18).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчиков по заключенному договору (л.д.5-6), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

С учётом положений 309,310,314,330,331,421 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязанности по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2905 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Смарт Проперти Менеджмент – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, паспорт №, Рогового ФИО19, паспорт №, в пользу ООО «Смарт Проперти Менеджмент», ОГРН №, задолженность по оплате услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С. Калюжная