КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
третьи лица: Н.,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании указав, что <дата> по <адрес> г. Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств Dongfeng (DFM) DF6 г/н №, принадлежащего ООО «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ», Toyota Corona г/н №, под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку т/с Dongfeng (DFM) DF6 г/н № на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от <дата> и получило повреждения в результате указанного события, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 80 087 рублей. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 80 087 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представил письменное заявление, согласно которого с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма, содержащего электронный документ.
Суд, изучив письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в районе <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств Dongfeng (DFM) DF6 г/н №, принадлежащего ООО «РУССИНТЕГРАЛ-БУРЕНИЕ» и Toyota Corona г/н №, под управлением ответчика, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
Из представленного в материалы дела копии административного материала усматривается, что данное дорожно-транспортном происшествие произошло по вине ответчика управлявшего т/с Toyota Corona г/н №, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность т/с Dongfeng (DFM) DF6 г/н №, застрахована ООО «РуссИнтеграл-Бурение» в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от <дата> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от <дата>.
Как следует из материалов дела, подтверждается актом согласования № от <дата>, актом выполненных работ от <дата>, счета выставленного к оплате и платежным поручением № от <дата> что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 087 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность собственника т/с Toyota Corona г/н №, на момент ДТП в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Принимая во внимание, что застрахованный истцом автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность А. не была застрахована по полису ОСАГО, а также учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 80 087 рублей, как равном сумме выплаченного страхового возмещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А. (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80 087 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего сумму в размере 84 087 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №