Дело № 2-680/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000668-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 6 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Степановой А.П.,

при секретаре Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело №2-680/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества: 80214,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10539,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 240444,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г., 80000руб. -сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г., проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 80214,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80214,18 за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Мотивирован иск тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 91660,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.2018г. из расчета 35,00% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность: 80214,18 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 10539,20 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г., 240444,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.2023г., 1180752,73 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ2023г., за исключением периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497. Также истец полагал, что сумма неустойки в размере 1180752,73 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и потому снизил подлежащую взысканию сумму до 80000 руб. КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. передал права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ2013г. (ЗАО) ООО «САЕ», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ.2020г. уступил права требования ИП ФИО4, а последний – ИП ФИО1 по договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит взыскать в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в иске содержится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 4 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, считает его удовлетворению не подлежащим. Ссылается на то, что ФИО3 была подключена к программе страхования жизни с даты заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.2018г., что подтверждается полисом страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., выгодоприобретателем выступал банк. С ДД.ММ.ГГГГ2014г. платежи по кредитному договору ФИО3 не производились, ДД.ММ.ГГГГ.2014г. КБ «Руславбанк» уступил права требования ООО «САЕ», которое уступило права требования ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.2020г., который переуступил права требования ИП ФИО1 Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. Полагает, что по данному кредитному договору срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.2021г. Ответчик ссылается на то, что ни один из кредиторов к ней в течение срока исковой давности, исчисляемой со дня, определенного кредитным договором в качестве дня возврата кредита, не обращался, претензий и требований по возврату денежных средств не предъявил. Истец же основывает свои требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.2022г., т.е. после истечения срока исковой давности. Просила суд применить последствия истечения срока исковой давности по требованиям истца и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещались надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2013 года между ФИО3 и АКБ «Русславбанком» (ЗАО) в г.Рязани на основании Заявления – оферты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, был заключен Договор потребительского кредита №№ на сумму 91660,38 рублей под ставку 35 % годовых, срок кредита: с ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.2018 (включительно), дата ежемесячного платежа – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 2018 года. Срок уплаты процентов по договору ежемесячно, в том числе аннуитетными платежами в размере 3253,00 рублей в соответствии с графиком.

Факт заключения кредитного договора подтверждаются заявлением – офертой ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, подписанным собственноручно ФИО3, заявкой на получение кредита, заполненной собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, о чем стоит ее подпись, распоряжением филиала АКБ «Русславбанка» (ЗАО) г.Рязань, согласно которому ФИО3 был выдан кредит в сумме 91660,38 рублей, а также протоколом рассмотрения заявки на потребительский кредит, заявлением ФИО3 на перечисление денежных средств, согласно которому денежные средства в сумме 32653,39 рублей по просьбе ФИО3 были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту №№ без НДС; денежные средства в размере 52346,61 рублей на банковскую карту ФИО3 №№ и денежные средства в размере 6660,38 рублей в оплату страховой премии по страхованию жизни в ООО СК «Независимость»; и условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми была ознакомлена ФИО3

Однако свои обязательство по договору ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствует Выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ2014 года, в которой указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014 года ФИО3 имеет задолженность по уплате кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 90753,38 рублей, из них: остаток основного долга – 80214,18 рублей, проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки прав – 10539,2 рублей.

Из представленных истцом документов усматривается, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.2014 г., на основании которого права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года в размере 90753,38 рублей перешли к ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. перешло ИП ФИО4

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2022г.. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования кредитной задолженности к ФИО3. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе и право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Сумма задолженности ФИО3 по указанному выше договору составила, согласно расчета истца: 80214,18 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10539,20 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2014 года, 240444,75 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ2023 года; 80000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.2023 года. Также истец просит рассчитать проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 80214,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80214,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно актовой записи Главного управления ЗАГС Рязанской области территориального отдела ЗАГС по г.Касимову и Касимовскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Согласно представленному наследственному делу №№ к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ 2016 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2016 года с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО3: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; и денежных вкладов, хранящихся в любых структурных подразделениях Рязанского отделения №8606 ПАО «Сбербанк России» на любых счетах с причитающимися процентами и компенсациями, - обратилась ее дочь – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года нотариусом нотариального округа город Касимов ФИО6 ФИО2 было выдано свидетельство праве на наследство по закону имущества ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2016 года 423317,66 рублей.

При жизни на имя умершей ФИО3 были открыты денежные счета в подразделении №8606/0064 Среднерусском банке ПАО Сбербанк и подразделении №8606/7770 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, с остатками на дату смерти – 0,00 рублей.

Согласно сведений, представленных УМВД РФ по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. следует, что на имя ФИО3 транспортные, самоходные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области от 12.07.2023 года за ФИО3 зарегистрирована следующее налогооблагаемое имущество: 1/4 доля квартиры с кадастровым номером №, площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Также на имя умершей ФИО3 открыты счета: в АО «ОТП Банк» №№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.2022 года; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №№, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.2022 года; в ПАО «Сбербанк России» №№, открыт по настоящее время.

Наличия иного имущества у ФИО3 судом не установлено.

Возражая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности ФИО3, ответчик ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ее мать при заключении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО оформила Полис страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Страховая компания «Независимость» на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору №№.

В материалы дела истцом представлен Полис страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 12.03.2013 года заключенный между ООО «Страховая компания «Независимость» и ФИО3 Согласно пункта 3 данного Полиса первым выгодоприобретателем указан АКБ Русславбанк ЗАО на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору №№ (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки) на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы по договору. Вторым выгодоприобретателем указан застрахованный в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону. Однако, рассматривая данный довод ответчика, суд обращает внимание, что в пункте 4 Полиса указано, что срок действия договора является период ДД.ММ.ГГГГ.2013 по ДД.ММ.ГГГГ.2016 года. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ 2016 года – по окончании действия указанного договора страхования, в связи с чем довод ответчика ФИО2 о том, что сумма задолженности должна была быть взыскана за счет страховой суммы по Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ.2013 года, является несостоятельным.

Рассматривая довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно условиямзаключенного кредитногодоговора, денежные средства ответчик долженбылвозвращать банку ежемесячно по частям (аннуитетными платежами), в соответствии с графиком платежей; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа виске(абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Еслибудетустановлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностии не имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличиизаявлениянадлежащего лицаобистечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд находит, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга ФИО3 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2023 года (через личный кабинет).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит необходимым применить срок исковой давности с 13 марта 2018 года. Указанный срок истек 13 марта 2021 года.

Иных сведений об обращении истца за судебной защитой в порядке искового производства к ФИО3 не имеется. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало, на наличие каких-либо оснований для его восстановления представителем истца не указано, доказательств уважительности причины его пропуска истцом в судебное заседание не представлено, право на предоставление таких доказательств истцу разъяснялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд с заявленным требованием и об этом суду заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленногоиска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия № выдан Отделением УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.2008 года, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: подпись.

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.

Судья