Решение по делу № 2-1207/2023 от 11.09.2023

№ 2-1207/2023 года

61RS0018-01-2023-000005-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при помощнике судьи Опенченко И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

адвоката Крикунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (13 декабря 2015 года банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и должник заключили кредитный договор № от 23.08.2016 г. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет должника, открытый в АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с договором. По состоянию на 19.08.2022 г. задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга, № рублей – сумма просроченных процентов.

19.08.2022 г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 23.08.2016 г.

02.09.2022 г. банком было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2016 г. за период с 23.08.16 по 19.08.2022 в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8422,86 руб.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью. Не согласен с позицией стороны ответчика по поводу пропуска срока исковой давности, указав, что окончанием срока исполнения обязательств является 23.08.2021, по окончанию срока начинается течение срока исковой давности три года по 23.08.2024 г.

Ответчик, представитель ответчика заявленные требования не признали, просят применить пропуск срока исковой давности, указав в обоснование своих доводов о том, что истец обратился в суд с иском 10.01.2023 г., в связи с чем, считают, что истец получить взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах исковой давности три года, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, т.е. за период с 23.01.2020 г. По мнению ответчика, исходя из сроков погашения, установленных графиком платежей, истцом не пропущен срок исковой давности по следующим платежам с 23.01.2020 по 23.08.2021 – остаток задолженности по кредиту, включающим в себя основной долг и проценты на сумму 133557,78 руб.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания было установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (13 декабря 2015 года банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») и должник заключили кредитный договор № № от 23.08.2016 г., согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячными платежами (л.д.26-34). Как следует из лицевого счета должник нарушил обязательства по возврату кредита с 11.05.2018 г., т.е. кредитор с мая 2018 года, а в дальнейшем и Цессионарий – ООО «Столичное АВД» узнали о нарушенном праве (л.д.20-25).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно тексту договора неотъемлемой частью договора является, в том числе и график платежей по договору. Согласно прилагаемого к договору графика платежей первый платёж по кредиту должен был быть произведён 21.05.2014 года, последний платеж должен быть произведён 23.08.2018 года. Никаких дополнительных соглашений об изменении условий и сроков займа не заключалось. Исковое заявление поступило в адрес Миллеровского районного суда 10.01.2023 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо рассматривать за период с 23.01.2020 г., общая сумма задолженности составляет 133557,78 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном взыскании суммы долга, следовательно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 3871,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору № № от 23.08.2016 в сумме 133557,78 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3871,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.