Материал № 5-3/2023 УИД: 81RS0005-01-2023-000041-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года п. Гайны

Судья Гайнского районного суда Пермского края Карташова О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-29 часов около <адрес> в <адрес> ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, резким изменением окраски кожных покровов лица, шаткой походкой. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Гайнскому районному суду <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, события происходящего не помнит. В содеянном раскивается.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что за зданием автовокзала в снегу лежит мужчина. По приезду на место, был обнаружен ранее незнакомый мужчина ФИО1, который лежал на снегу, без верхней одежды. У него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, шаткая походка. При доставлении лица в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он категорически отказался.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно норме права, содержащейся в части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, на полицию возложены обязанности, в том числе и: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15-29 часов около <адрес> в <адрес> ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, резким изменением окраски кожных покровов лица, шаткой походкой. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- сообщением ФИО5 в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу о том, что за зданием автовокзала находится мужчина в полураздетом виде (л.д. 3);

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения. На требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, он отказался (л.д. 4);

- объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, кто-то из пассажиров ей сообщил, что за зданием автовокзала в снегу лежит мужчина. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 5);

- рапортом УУП ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу был осуществлен выезд к зданию автовокзала, где был обнаружен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, что выражалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, резким изменением окраски кожных покровов лица, шаткой походкой. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал об отказе прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8).

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода, судья полагает целесообразным назначать ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершенное правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Пермского края через Гайнский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова