Дело № г. Дзержинск
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 мая 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивировав тем, что 02.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2024 ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с движущемся автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО4, как лица, допущенного к управлению транспортным средством, была застрахована по договору ОСАГО (полис серия №) в АО «СОГАЗ». По факту произошедшего страхового случая потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил 293200 руб. В результате ДТП ФИО1 скончался 02.07.2024. Было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2 По сведениям, имеющимся у истца, ФИО4 является наследником умершего ФИО1 АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «СОГАЗ», не поступили.
АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО4 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 293200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9796 руб.
Истец АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что АО «СОГАЗ» заключило договор ОСАГО № в виде электронного документа со сроком действия с 04.03.2024 по 03.03.2025, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № ФИО1 02.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2024 ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В результате ДТП ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением в ДТП автомобиля <данные изъяты> выгодоприобретатель обратился в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 13.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 293200 руб. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П.
АО «СОГАЗ» выплатило выгоприобретателю ФИО3 293200 руб. согласно платежному поручению № от 26.09.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело №. ФИО4 является наследником умершего ФИО1 Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: 100/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1913481, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 2420 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, прицеп к легковому автомобилю, прав на денежные средства в банках.
В период брака с ФИО1 на имя его супруги ФИО4 приобретен жилой дом, площадью 29,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. По завещанию ФИО1 от 01.07.2021 ФИО4 является наследником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>
Стоимость наследственного имущества достаточна для возмещения осуществленного страхового возмещения.
С ФИО4, как с наследника имущества ФИО1, в пользу страховой компании следует взыскать 293200 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9796 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать ФИО4 (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СОГАЗ» материальный ущерб - 293200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9796 руб.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова