УИД № 34RS0001-01-2022-005291-06

дело № 2а-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 (Петровой) ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась с административным иском к ФИО1 (Петровой) ФИО4 в обоснование указав, административный ответчик состоит на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления об уплате налогов на имущество физических лиц, земельного налога, однако налогоплательщиком указанная обязанность исполнена не была. В связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в адрес административного ответчика направлялись требования, в котором сообщено о наличии задолженности, рассчитаны пени. В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с предоставлением возражений относительно его исполнения. Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО1 (Петровой) ФИО4 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1680 рублей, пени в размере 16 рублей 88 копеек, земельному налогу в размере 3464 рубля, пени в размере 41 рубля 76 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1 (ФИО2) ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала на погашение задолженности в полном объеме.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в России является платным.

Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Ставки налога на имущество физических лиц на территории Волгограда установлены постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О положении о местных налогах на территории Волгограда».

Согласно ч.1 ст. 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, ФИО1 (ФИО2) ФИО4 состоит на налогом учета в МИФНС России № 10 по Волгоградской области, является плательщиком налогов на имущество физических лиц, земельного налога.

В установленный срок, административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога.

В этой связи в адрес ФИО1 (Петровой) ФИО4 неоднократно направлялись требования об уплате налогов, пени, последний раз № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в полном объеме не исполнил.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (Петровой) ФИО4., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Петровой) ФИО4 отменен, в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО1 (ФИО3. указала, что задолженность перед налоговым органам погашена в полном объеме.

В подтверждение своей позиции представил платежный документ на оплату налогов, выданный МИФНС России № по <адрес>, а также выписку из портала Госуслуг об оплате задолженности по налогам на общую сумму 5202 рубля 64 копейки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность налогоплательщика ФИО1 (Петровой) ФИО4 по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога исполнена в полном объеме, в связи с чем основания для взыскания денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, у суда отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что задолженность административным ответчиком оплачена в полном объеме, доказательства обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 (Петровой) ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.