Производство № 2-100/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001729-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,

при секретаре Смуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) (далее – Общество, Взыскатель) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик, Клиент) был заключен Договор потребительского займа № Z340474915002 от 30.11.2020, подписанный простой электронной подписью. В соответствии с условиями Договора займа Общество перевело Должнику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту №. Срок пользования займом 180 дней, Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35 661 руб. в срок до 29.05.2021. 22.01.2021 ФИО1 заключила с истцом Соглашение о новации, согласно которому, Стороны пришли к соглашению о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z340474915002 от 30.11.2020 и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация), согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z340474915003 от 22.01.2021. Однако, ответчик обязательства по Договору не выполнил. 18.01.2022 МССУ № 13 Димитровского судебного района г.Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договора № Z340474915003 с Должника ФИО1 На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением МССУ № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 11.02.2022 судебный приказ был отмене. Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего иска составляет 59 295,22 руб.: сумма основного долга – 28 000 руб., сумма процентов за период с 22.03.2022 по 16.10.2022 в размере 31 295,22 руб. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 000 руб., сумму процентов за период с 22.03.2022 по 16.10.2022 в размере 31 295,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 978,85 руб., всего взыскать 61 274,07 руб.

Истец ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) в суд своего представителя не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт наличия у неё перед истцом задолженности по займу, вместе с тем, возражала против суммы иска по доводам своего письменного отзыва на иск, была не согласна с оприходованием истцом сделанного ею 09.03.2021 платежа 10704,78 руб. в счет погашения процентов, полагала примененную истцом процентную ставку превышающей допустимое ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) значение, представила свой контррасчет, в соответствии с которым сумма её задолженности составляет 51501, 22 руб. В судебном заседании 15.12.2022 был объявлен перерыв до 10.01.2023, 15.00 час., о чем под расписку была извещена ответчик ФИО1 После перерыва ответчик ФИО1 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z340474915002, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с условиями которого Общество перевело Должнику денежную сумму в размере 28 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК). Срок пользования займом 180 дней, Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35 566 руб. в срок до 29.05.2021, проценты за пользование займом 361,971 % годовых (л.д. 20-27).

Согласно п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В подтверждение перечисления ответчику денежных средств истцом суду представлен мемориальный ордер № 240020 от 24.11.2020 и выписка выполненных истцом перечислений на банковские карты клиентов 30.11.2020, согласно которым ФИО1 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 30.11.2020 переведены денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК) (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом индивидуальные условия договора потребительского займа № Z340474915002 и мемориальный ордер № 240020 от 24.11.2020 с выпиской перечислений являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

22.01.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» состоялось заключение Соглашения о новации, согласно которому, Стороны договорились о замене обязательства Клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № Z340474915002 от 30.11.2020 и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация), согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z340474915003 от 22.01.2021. На момент заключения Соглашения стороны признали существующим за ФИО1 долг в сумме 28000 руб., определили срок возврата займа 180 дней, процентную ставку по займу 352,397 процентов годовых. Предполагалось ежемесячное погашение долга и процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

Ответчик внесла единственный платеж с просрочкой его внесения, а именно 09.03.2021 в сумме 10704,78 руб., в связи с чем, обязательства по Договору не выполнила.

ФИО1 в суде подтвердила, что иных платежей в счет исполнения своих обязательств по Соглашению о новации она не совершала. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Оценивая возражения ответчика на иск, суд учитывает следующее.

Ответчик необоснованно исключает из расчета в своем отзыве и контррасчете период начисления процентов с 23 января 2021 г. по 24.02.2021.

Как следует из искового заявления, между сторонами оформлена новация ранее существовавшего обязательства. Заключив соглашение о новации, стороны признали наличие на 22.01.2021 задолженности у ФИО1 в сумме 28000 руб. Соответственно период начисления процентов составил 1 месяц и 2 дня, а не 4 дня, как ошибочно полагает ответчик, проценты в сумме 8920 руб. начислены за период с 23.01.2021 по 24.02.2021 и соответствуют ему.

Платеж в сумме 10704,78 руб. ФИО2 внесла с просрочкой, не 24.02.2021, как это предусмотрено графиком платежей, а 09.03.2021.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

На основании положений ст. 319 ГК РФ платеж ФИО1 10704,78 руб. направлен истцом на погашение просроченных процентов в сумме 8920,94 руб. Кроме того, на дату платежа 09.03.2021 за период с 25.02.2021 по 09.03.2021 на основной долг 28000 руб. начислены текущие проценты в сумме 3514,30 руб. (28000 х 0,96547/100х13 дней), которые обоснованно истцом погашены в соответствии со ст. 319 ГК РФ из единственного сделанного ответчиком платежа, до погашения основного долга. В силу данных обстоятельств сумма платежа 10704,78 руб. полностью оприходована в счет погашения просроченных и текущих процентов.

Поскольку в дальнейшем погашений от ответчика не поступало, проценты за пользование займом начислялись на всю сумму основного долга.

Довод ответчика о завышении истцом процентной ставки в нарушение ограничений, установленных законодательством, ошибочен.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения Соглашения о новации, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При этом применяемая истцом процентная ставка находится в допустимых пределах, соответствует положениям ч. 11 ст. 6 Закона "О потребительском кредите (займе)", так как предельной величиной на дату заключения соглашения о новации является 365 % годовых, а увеличенное на треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 384,41 (288,311%+1/3). В этой связи расчет задолженности, выполненный истцом, является правильным.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга и процентов в общей сумме 59295, 22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность 59295, 22 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1978,85 руб., а всего взыскать 61274 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый