№ 2-5470/2023
24RS0056-01-2022-000881-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Жуковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 23.07.2013 ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком и с использованием карты совершены расходные операции. Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 199 750,05 рублей до 25.02.2015. Требование ответчиком не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 23.07.2013 в размере 199 750,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 195 рублей.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском банком срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного исследования по делу установлено, что 23.07.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименованный впоследствии в АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте №.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта была активирована ответчиком и с использованием карты ответчиком совершены расходные операции.
Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В силу п. 6.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета выписки (п. 6.25 Условий).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с условиями договора о карте, направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 199 750,05 рублей в срок до 25.02.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнены.
Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету и расчетов истца задолженность по договору о карте не погашена и составляет 199 750,05 рублей, в том числе: основной долг 163 130,33 рублей, проценты 28 264,40 рублей, сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту 4 855,32 рублей, неустойка за неуплату процентов 3 500 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что заключительное требование должно было быть исполненным в срок до 25.02.2015.
В июле 2020 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Абакана. Выданный мировым судьей судебный приказ от 07.07.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте в размере 199 750,05 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 597,50 рублей был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 04.12.2020. С иском о взыскании указанной задолженности банк обратился в суд 24.01.2022.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 26.02.2015, истцом пропущен.
Заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о котором заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
При этом для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2022 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 199 750,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей, всего взыскать 204 945,05 рублей». Заочное решение вступило в законную силу 19.09.2022.
19.01.2023 взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» направлен исполнительный лист ФС №.
Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в Абаканском городском ОСП № 2 УФССП по Республике Хакасия находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2023 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 204 945,05 рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
26.06.2023 исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. Сумма, взысканная с должника по исполнительному производству и перечисленная в пользу взыскателя, составляет 16 006,17 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.07.2022 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте отменено, производство по делу возобновлено.
Принимая во внимание, что ответчиком частично приведено в исполнение заочное решение суда, отмененное в последующем с принятием нового решения об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в иске, суд приходит к выводу о необходимости осуществления поворота исполнения заочного решения от 04.07.2022 и взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 удержанных с неё денежных средств в размере 16 006,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № в размере 199 750,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 195 рублей, отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 16 006,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 25.09.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич