Решение по делу № 2-406/2023 от 17.08.2023 - о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного смертью матери <ФИО> несовершеннолетнего ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, суд.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

17 августа 2023 г. <адрес>

Левашинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного смертью матери ФИО3 несовершеннолетнего ребенка в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании 350000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение дела на стадии исполнительного производства, 30000 рублей – на возмещение расходов за услуги представителя за составление искового заявления, подачу его в суд и представление в суде его интересов, 1400 рублей – на возмещение расходов за услуги нотариуса, 450 рублей почтовых расходов.

Кроме того, просит взыскать с РСА 2500 рублей на возмещение дорожных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РСА за компенсационной выплатой в счет возмещения вреда, причиненного смертью матери в результате произошедшего 14.06.2018г. на 9-м км. автодороги «Леваши – Акуша» дорожно-транспортного происшествия, приложив к заявлению все необходимые для этого документы и справки. В заявлении было указано, что целью обращения является получение компенсационной выплаты за вред, причиненный смертью ее матери при управлении водителем автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> ФИО6

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. РСА обязан был до ДД.ММ.ГГГГ осуществить компенсационную выплату либо направить мотивированный отказ в такой выплате, чего им не было исполнено.

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА ФИО4 уведомил, что на основании поступивших от другого представителя ФИО5 документов РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни потерпевшей в размере 475 000 рублей.

Посчитав действия РСА незаконными, она обратилась в Левашинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с РСА компенсационной выплаты, который решением от 19.05.2022г. частично удовлетворил ее требования, взыскав, в том числе, и неустойку за просрочку компенсационной выплаты в размере 150000 рублей.

После вступления решения суда в законную силу был получен исполнительный документ и отправлен в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ частично окончено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Истец просит взыскать с РСА 350000 рублей неустойки за период с 19.05.2022г. (со дня вынесения решения Левашинского районного суда от 19.05.2022г.) по 28.03.2023г.

Истец ФИО2, извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО5 извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

РСА, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, направил отзыв на исковые требования, в котором просил передать гражданское дело в Замоскворецкий районный суд, по месту нахождения ответчика, поскольку Закон о защите прав потребителей не применяется к правоотношения потерпевших и РСА, и отказать в иске к РСА в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО до момента обращения потерпевшего в ДТП за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты. Решением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 с РСА в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 650 рублей, 1400 рублей – на оплату услуг нотариуса.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции решение суда отменено или изменено, и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Не согласившись с решением суда в части требования о взыскании финансовой санкции, истец подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании финансовой санкции отменено и принято новое решение, которым в пользу истицы взыскана финансовая санкция в размере 23152,5 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Таким образом, решение Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, перечень которых определен ст. 12 Закона об исполнительном производстве. К их числу относятся также исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими судебных актов.

Таким образом, решение суда не относится к исполнительным документам.

Законом об исполнительном производстве также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным докуменгтам посредством их направления в банки или иные кредитные организации, либо в службу судебных приставов. Следовательно, Закон установил право взыскателя определить способ исполнения его требований по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист по решению Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА не предъявлялся. Истец обратился с исполнительным документом в ОСП по Центральному АО № УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в алрес РСА поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с РСА денежных средств, на основании которого РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты, что подтверждается платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА не уклонялся от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты. Осуществив компенсационную выплату в установленный законом срок, РСА не злоупотребил своим правом.

Таким образом, взыскание неустойки за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В случае удовлетворения требования истца просил применить положение статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки.

Кроме того, оспаривает размер требуемой ко взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений статей 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", а также в п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Также в силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из смысла положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из решения Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 14.06.2018г. на 9-м км автодороги «Леваши – Акуша» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21703 с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО7 и ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6

В результате ДТП следовавшая в автомобиле ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> мать истицы ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась. Приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> ФИО7 На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21705 с регистрационным знаком <***> ФИО6 не была застрахована.

Одним из основных принципов и целей Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства другими лицами.

Согласно подпункту «г» пункта 2 статьи 18 Федерального закона об ОСАГО № 40-ФЗ компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью потерпевшего, осуществляются РСА как профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе если гражданская ответственность владельца транспортного средства также не была застрахована.

Как следует из под п. 3 п. 2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованием Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренные ст. 20 указанного Закона, является одним из основных предметом деятельности РСА.

РСА указанную выше обязанность по осуществлению компенсационной выплаты не исполнил. Решением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО2 взыскано 475000 рублей компенсационной выплаты, 150000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 100000 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязанности по компенсационной выплате, 15000 рублей неустойки и судебные издержки.

Согласно ст. 209 ГПК РФ стороны не вправе оспорить установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства.

Проверке подлежит основание требования истца о взыскании с РСА неустойки за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты и судебных издержек.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или частичной выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за нарушение срока исполнения обязательства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по день его исполнения.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплате РСА исполнил ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке по истечении 286 дней после принятия решения суда, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня принятия решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактического исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты) составляет 1 358 500 рублей (475 000 рублей * 1 % * 286 дней просрочки).

Сумма неустойки и финансовой санкции не может превышать страховую сумму по виду возмещения вреда, которая согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 500000 рублей за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таких оснований для освобождения РСА от выплаты неустойки судом не добыто.

Тем не менее, с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд находит возможным уменьшить ее до 300000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88-О-О возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Соответственно, учитывая приведенные выше положения процессуального закона, оценивая обстоятельства дела и фактические действия сторон, необходимо признать, что поданный иск привел к возбуждению гражданского дела в суде и, соответственно, затратам истца ФИО2 на ведение дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135 ГПК РФ).

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

С учетом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, а также рекомендациям Совета адвокатской палаты РД «О вознаграждении труда адвокатов» суд находит возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя за юридическое сопровождение дела на стадии исполнения решения суда в размере 10000 рублей, а за ведение настоящего дела - в размере 30000 рублей.

Расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности серии <адрес>5 усматривается, что она нотариально оформлена для представления интересов потерпевшей ФИО2 во всех страховых организациях, в том числе, и в РСА по вопросу получения страхового возмещения за вред, причиненный смертью матери ФИО3 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, за что истцом уплачено нотариусу 1380 рублей.

Также подлежат возмещению дорожные расходы, понесенные истцом для оплаты топлива для заправки автомобиля.

В силу положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 союзу автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного смертью матери ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в пользу ФИО2 300 000 рублей неустойки за просрочку компенсационной выплаты, 10 000 рублей – за услуги представителя за ведение дела на стадии исполнительного производства, 20000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде, 1380 рублей – за нотариальное оформление полномочий представителя, 450 рублей – на возмещение почтовых расходов.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 союза автостраховщиков в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Магомедов А.А.