УИД: 61RS0008-01-2022-004305-75 Дело № 2-3381/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: финансовый управляющий ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» об установлении и исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником земельного участка с КН № площадью 531 кв.м., вид разрешенного использования - для садоводства по адресу: <адрес>
В связи с планированием застройки участка истцом по заказу истца были произведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что границы участка смещены относительно фактического местоположения, в результате чего имеет место пересечение с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> и земельным участком КН № по адресу: <адрес>
Кроме того, было выявлено пересечение с земельным участком с КН № по адресу: <адрес> Указанный участок принадлежит ФИО3
Выявленное несоответствие препятствует завершению кадастровых работ и требует устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.
Указывая на то, что спор о границах земельного участка фактически отсутствует, истец в лице представителя, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просил суд установить наличие реестровой ошибки по данным ЕГРН в отношении принадлежащего земельного участка с КН №, установив его границы в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, признать границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3, неустановленными, а площадь -декларированной.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения их формулировки поддержал, просил удовлетворить, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Финансовый управляющий ФИО4, привлеченный к участию в деле в связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо возражений не представил, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ ФКП Росреестра по РО, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, показания эксперта ФИО6, проводившего землеустроительную экспертизу на основании определения суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства, с КН № площадью 531 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Указанный участок поставлен на кадастровый учет 27 января 1995 года и право собственности истицы на него зарегистрировано 28 февраля 2018 года.
Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница участка пересекает границы земельных участков с КН № и с КН №
ФИО3 является собственником земельного участка с КН № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 499 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Указанный участок поставлен на кадастровый учет 27 января 1995 года, право собственности ответчика на него зарегистрировано 07 апреля 2016 года, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 марта 2022 года ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым утвержден ФИО4
Для уточнения границ участка ФИО2 обратился к кадастровому инженеру, который в ходе кадастровых работ выявил наложение земельного участка с КН № и КН №, указав на то, что границы участков по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам участка, определенных заборами, в результате чего пришел к выводу о наличии реестровых ошибок в отношении указанных объектов недвижимости.
Для установления обоснованности требований истца об исправлении реестровой ошибки судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».
Согласно заключению экспертов данной организации от 22 августа 2022 года № 481-08/22 земельные участки сторон не имеют общих границ и разделены земельным участком по адресу: <адрес>
Фактическая площадь принадлежащего истице участка с КН № составляет 530 кв.м, что на 1 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН; фактическая площадь участка с КН №, принадлежащего ФИО3, составляет 426 кв.м., что на 26 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН.
Как указали эксперты, границы земельного участка с КН № согласно данным ЕГРН смещены в северо-западном направлении на величину от 17, 27 м до 23, 35 м, а также повернуты на величину от 6 градусов до 11 градусов относительно фактических границ участка; не соответствуют габаритным размерам фактических границ указанного участка; пересекаются с границами земельных участков с КН №, КН № согласно данным ЕГРН, в результате чего образуются участки наложения площадью 297 кв.м. и 49 кв.м. соответственно; пересекают фактические границы прохода (земель общего пользования».
Данные о границах и площади земельного участка с КН № с <адрес> согласно землеустроительным и правоустанавливающим документам, представленных в материалы межевого дела №, а также данные о площади указанного участка согласно правоустанавливающим документам соответствуют данным ЕГРН о границах и площади указанного участка, однако фактические площади и границы участка не соответствуют данным правоустанавливающих документов и землеустроительным документам, представленным в материалы дела.
По выводам экспертов, границы участка с КН № согласно данным ЕГРН смещены в северо-западном направлении на величину от 16, 06 кв.м. до 20, 18 кв.м., а также повернуты на величину от 07 градусов до 8 градусов относительно фактических границ указанного участка; не соответствуют габаритным размерам фактических границ участка, за исключением северной границы; пересекаются с фактическими границами земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> в результате чего образуются участки наложения площадью 22 кв.м. и 319 кв.м. соответственно, пересекают фактические границы прохода (земель общего пользования).
Данные о границах и площади земельного участка с КН № с <адрес> согласно землеустроительным документам, представленным в материалах межевого дела №, а также данные о площади указанного земельного участка согласно правоустанавливающим документам соответствуют данным ЕГРН о границах и площади указанного участка, однако фактические границы участка не соответствуют данным правоустанавливающих и землеустроительных документов, представленных в материалах дела.
Как указали эксперты, причиной несоответствия границ и как следствие площадей земельных участков сторон согласно сведения ЕГРН их фактическим границам и площадям, а также причиной пересечения указанных участков согласно данным ЕГРН с границами других земельных участков согласно данным ЕГРН с фактическими границами других участков и с фактическими границами земель общего пользования (проходом) являются реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с КН № в <адрес> с и с КН № в <адрес>
По выводам экспертов, возможным вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН № с <адрес> может являться признание границ данного участка неустановленными, а площади декларированной с последующей процедурой межевания участка.
Возможным вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ земельного участка с КН № в <адрес> является уточнение границ указанного участка в соответствии с их фактическим расположением. Для установления границ указанного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки необходимо внести уточненные сведения о поворотных точках указанных границ №
При указании таких координат поворотных точек земельного участка, по выводам экспертов, уточненная площадь участка истца составил 530 кв.м., что на 1 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН, при этом уменьшение площади на 0, 2% соответствует требованиям п. 3 ст. 42_8, п. 42_9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».
Оснований ставить указанное заключение экспертов под сомнение у суда не имеется, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. Кроме того, выводы экспертов основаны на фактическом измерении земельных участков, сопоставлении их с данным ЕГРН, реестровыми делами в отношении участков и иной правоустанавливающей и технической документации.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 сообщил, что установление границ земельного участка в соответствии с таблицей координат, отраженной в заключении, позволит исправить реестровую ошибку, тем самым участок с КН № не будет иметь пересечений с участком по левой меже (КН №), а также с иными участками, в том числе, с участком ответчика, местоположение границ которого целесообразно признать не установленными с последующим межеванием в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что в настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности "(в редакции ФЗ от 03.07.2016 года).
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер, следовательно, постановка на учет и снятие с учета недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с положениями Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07. 2016 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 01 января 2017 года указанные положения закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая решение по делу, суд исходит из того, что совокупность представленных по делу доказательств, в том числе, заключение кадастрового инженера, заключение землеустроительной экспертизы, с достоверностью свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН 61:44:0073405:3 и с КН 61:44:6073405:2, воспроизведенной в ЕГРН в отношении обоих участков
При таком положении, суд не усматривает оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признания наличия реестровой ошибки в местоположении границ участка с КН № по адресу: <адрес> и её исправлении путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о поворотных точках границ указанного участка: №, а также признания границ участка с КН № по адресу: <адрес> неустановленными, а площади -декларированной, что позволит определить границы участка с КН № со смежными землевладельцами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: финансовый управляющий ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» об установлении и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН уточненных сведений о поворотных точках границ указанного участка: Х№ признания границ участка с КН № по адресу: <адрес> неустановленными, а площади -декларированной.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Текст мотивированного решения изготовлен 19 декабря 2022 года.