Решение в окончательном виде составлено 01 сентября 2022 года

66RS0002-02-2022-002314-80

2-2839/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 овзыскании задолженности

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 105953 рублей 29 коп.задолженности по кредитному договору, в том числе: 80 994 рубля 92 коп. – суммы основного долга, 21 259 рублей 40 коп. – просроченные проценты, 2959 рублей 70 коп. неустойка, 742 рубля 27 коп. комиссия банка; а также 3319 рублей 07 коп.расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием заявленных требований истца является нарушение ответчиком обязательств, вытекающих из договора *** от 09 апреля 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчикв судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлены и нашли подтверждение следующие обстоятельства.

09 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор ***(далее договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение договора ответчику выдана карта MasterCardStandard и открыт счет ***для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. В соответствии с общими условиями погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с тарифом неустойка определена в исходя из ставки 36 % годовых.

Истец представил расчет задолженности, который не оспорен, суд с расчетом согласен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита с причитающимися процентами при нарушении обязательств договора.

Исходя из расчета, представленного истцом,последний платеж списан со счета 27 мая 2020 года, ответчик допустил нарушение обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов в установленном размере (л.д. 53-54). Доказательств обратного суду не представлено, соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 3319 рублей 07 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (*** года рождения, паспорт серия ***) удовлетворить.

Взыскать сЕринова Семёна Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 105953 рубля 29 коп.задолженность по договору *** от 09 апреля 2019 года за период с 25 июня 2020 года по 24 мая 2022 года, в том числе: 80 994 рублей 92 коп. просроченный основной долг, 21259 рублей 40 коп. сумма просроченных процентов, 2956 рублей 70 коп.неустойка, 742 рубля 27 коп. комиссия банка.

Взыскать сЕринова Семёна Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3319 рублей 07 коп.судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова