№

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ДРВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДРВ на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ДРВ по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ДРВ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ДРВ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ДРВ в судебном заседании поддержал доводы изложенные им в жалобе в полном объеме, просил не лишать его права управления транспортным средством, так как он работает водителем, это его единственный источник дохода, у него на иждивении находится супруга и трое детей, не мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, не мог высказать свою позицию по делу, так как находился в рейсе.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «<адрес> судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объёме.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализ ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в повторное нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ДРВ, на ДД.ММ.ГГГГ. №) управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак № регион в составе полуприцепа Тонар государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно. Деяние водителя ДРВ квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласност.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ДРВ признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ДРВ надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, мотивировав тем, что по указанному в протоколе об административным правонарушении адресу ему было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки в суд не предоставил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт мирового судьи законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДРВ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут.

О месте и времени рассмотрения дела ДРВ было направлено уведомление не доставлено имеется отметка «истек срок хранения» (л.д. 22), также ДРВ был предоставлен путевой лист грузового автомобиля № из которого следует, что он находился в рейсе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, трудовая книжка из которой следует, что ДРВ трудоустроен и работает по настоящее время водителем – экспедитором в транспортном отделе в ООО «<адрес>», соответственно не ДРВ не мог быть надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Более того, в настоящей жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывает, что извещения мирового судьи о месте и времени рассмотрения дела он не получал, что лишило его возможности принимать участие в судебном заседании и заявить доводы в свою защиту.

Материалы дела не располагают сведениями о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ДРВ о месте и времени судебного заседания в том числе, с помощью телефонограмм.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ДРВ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ДРВ в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ДРВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела в суд, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока данности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ДРВ настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ходатайство ДРВ о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения его по месту жительства удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ДРВ поступил и принят к производству мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

То сеть срок давности привлечения к административной ответственности ДРВ приостановлен ДД.ММ.ГГГГ и возобновлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть один месяц два дня.

Установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ + три месяца - ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц два дня (срок приостановления) = ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской республики жалобы ДРВ срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ДРВ удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской республики от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ