Решение по делу № 12-469/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-469/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2023 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в представленной жалобе, просит вышеуказанные постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине не соблюдения водителем ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ.

Заинтересованное лицо командир роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, пояснив, что п. 8.4 ПДД РФ не нарушал, виновным в ДТП считает второго участника.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, на что указывает.

Из пункта 8.4 названных Правил следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как верно установлено должностным лицом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ТОЙОТА CAMRY г/н №, при одновременном повороте налево не уступил дорогу движущегося попутно и находящему справа транспортному средству ЛИАЗ 529265 г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стал участником ДТП.

Собранные по делу доказательства, в частности объяснения участников ДТП, схема места совершения ДТП; фотографии, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, видеозапись, с очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Движение транспортных средств - участников ДТП, до столкновения, расположение транспортного средства после столкновения, отражено на схеме места совершения административного правонарушения от 13.04.2023г.. Данная схема, подписана водителями, со схемой оба участника ДТП были согласны, каких либо замечаний относительно правильности ее составления не поступало.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела с очевидностью усматривается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, которым управлял ФИО2, движущемуся справа в попутном направлении по крайней правой полосе.

Таким образом, юридически значимым является тот факт, что второй участник именно в момент выполнения ФИО1 маневра перестроения на правую полосу двигался по ней в попутном направлении без изменения направления, что подтверждается видеозаписью.

Следовательно, маневр водителем должен был быть совершен таким образом, чтобы не создать помеху иным участникам дорожного движения.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Доводы о том, что ДТП произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, судом не принимаются, поскольку суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в отношении заявителя, поэтому в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия судом оценка не может быть дана.

В связи с этим доводы о возможном нарушении п. 9.10 ПДД РФ ФИО2, наличии возможности с его стороны избежать столкновения, не принимаются, поскольку не исключают обязанность другого участника дорожного движения при перестроении соблюдать положения ст. 8.4 ПДД РФ, принять меры к безопасности маневра вплоть до его завершения с учетом времени, необходимого для завершения маневра.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего ДТП в свою пользу.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>