Дело № 2-97/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 30.04.2022г. в размере 7449,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что 26.02.2021 одолжила ответчице денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем была выдана соответствующая расписка. В связи с не возвратом ФИО2 долга, ФИО1 обратилась в отдел по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов СУ УМВД России по Архангельску, 02.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 В ходе следствия было установлено, что ответчик частично возвратила истице денежные средства в размере 20 000 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 80 000 руб. до настоящего времени не возвращены. Согласно расписке ответчица обязалась возвратить денежные средства не позднее 01.04.2021 года.

Судом установлено, что ФИО2 изменила фамилию на ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Добавила, что до настоящего времени ответчица долг не вернула; вред здоровью ей причинен не был, только получила нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования истца признала. Пояснила, что готова возмещать долг, сейчас работает официально, но денежных средств не хватает.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст. 808 ГК РФ). В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством существенным условием договора займа является предоставление заемных денежных средств заемщику заимодавцем (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа при этом считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 408 п.1 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1, не оспаривался ответчиком и подтверждается копиями материалом КУСП № 698 от 11.01.2021г., и распиской ответчика от 26.02.2021г.

Согласно расписке и доводов сторон, ФИО1 передала (перечислила) ФИО2 денежные средства в размере 100.000 рублей в долг до 01.04.2021г.

ФИО2 не отрицала факт займа, пояснив, что не возврат денежных средств обусловлен тяжелым материальным положением, обязалась вернуть денежные средства.

Также судом установлено, и подтверждено сторонами по делу, что ФИО4 01.03.2021 года в счет долга возвращено ФИО1 20 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском, обязательство по вышеуказанному договору (расписке) исполнялись ответчиком не своевременно и не в полном объеме.

Следовательно, учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, а также с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании долга в сумме 80.000 рублей по договору займа законны, и обоснованны.

Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.02.2021г. в сумме 80 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает данные требования также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму займа за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 в сумме 7449,89 рублей, представив полный расчет взыскиваемых сумм.

Расчет истца проверен судом, и является правильным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета истца.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон в их совокупности, а также с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным требования истца о взыскании процентов удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу приведенных правовых норм в случаях причинения морального вреда нарушением личных неимущественных благ наличия специального закона, устанавливающего возможность его компенсации не требуется, возмещение же морального вреда, причиненного действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием заявленных требований о компенсации морального вреда указаны нравственные страдания истца, выразившиеся в переживаниях из-за неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

В данном случае, в результате неисполнения обязательств по договору не был причинен вред личности истца, и правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Более того, истцом не представлено доказательств фактов причинения морального вреда действиями ответчика, или каких-либо данных об ухудшении состояния здоровья, причинения вреда жизни или здоровью, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, паспорт…. В пользу ФИО1 сумму долга в размере 80.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021г. по 30.04.2022г. в сумме 7.449 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.823 рубля 50 копеек, а всего 90.273 (девяносто тысяч двести семьдесят три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.

Судья Колотыгина И.И.