УИД 47RS0009-01-2022-000217-26 Дело № 2-19/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 6 марта 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием истца/ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителей ФИО2, ФИО3,
ответчика/истца по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом принятых судом уточнений, просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 1 заключения № № от 29 ноября 2022 года; обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки, пересекающей границу земельного участка с кадастровым номером №, в случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставить истцу право исполнить решение суда, в том числе с привлечением подрядных организаций, за свой счет с правом последующего предъявления расходов на такое исполнение ФИО4
В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, выданным 17 января 1995 года. В графической части свидетельства указаны линейные размеры земельного участка, где длина и ширина сторон равна 30 м. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По заказу истца кадастровым инженером Р.А.Д. подготовлен межевой план ее земельного участка, из которого следует, что часть ее земельного участка находится в пользовании у ответчика.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1, с учетом принятых судом уточнений просил: установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 2 заключения № № от 29 ноября 2022 года.
В обоснование встречных требований указав, что фактическая граница между земельными участками сторон сложилась более пятнадцать лет назад, по фактической границе установлен забор-сетка. Также в непосредственной близости от спорной границы расположена его постройка, установленная предыдущим владельцем земельного участка более 15 лет назад. Данная граница соответствует генеральному плану садоводства, поскольку проходит по единой прямой линии.
Истец/ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречных требований возражали.
Ответчик/истец по встречному иску ФИО4 и его представитель ФИО5 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, встречные исковые требования поддержали.
Третье лицо ФИО6 полагала исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв (л.д. 136 т. 1).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (ч. 4.1 ст. 1).
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч. 4.2 ст. 1).
Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.
Согласно ч. 5 ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: Ленинградская <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 17 января 1995 года (л.д. 6-7 т. 1)
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Собственником смежного земельного участка площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес> является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 26 августа 2018 года (л.д. 67-71, 88-89 т. 1).
Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Кроме земельного участка ФИО4, земельный участок ФИО1 согласно подготовленному межевому плану, граничит со следующими участками: №, № (участок отмежеван), №, с землями общего пользования.
Кроме земельного участка ФИО1, земельный участок ФИО4 согласно подготовленному межевому плану, граничит со следующими участками: №, № (участок отмежеван), №, с землями общего пользования.
Спорные земельные участки разделяет забор. В непосредственной близости от границы земельных участков стоит хозяйственная постройка ФИО4
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены В.Н.И. и П.В.А.
Свидетель В.Н.И. показал, что земельные участки № <адрес> разделяет забор из сетки, который установлен О.В.М. 15 лет назад. На участке № № имеется дом, времянка и баня. Времянка построена предыдущей хозяйкой около 25 лет назад. Времянка стоит границе осевой линии. Первоначально когда получали земельные участки была четко вырублена между двумя дорогами просека, поставлены колья. Была прямая линия от первого до последнего земельного участка. Когда строили дорогу по 7-ой линии, то экскаватор глину из канавы складывал на дорогу, но поскольку место находилось в низине, экскаватор рыл дальше и глубже, за счет площади участка № №. Ширина дороги по 7 линии шире, чем по 6 линии.
Свидетель П.В.А. показала, что земельные участки № <адрес> разделяет забор из сетки, установленный более 15 лет назад. На участке № № имеется дом, в этом году появилась баня и сарай, который ранее был временным домиком. Он находился на том же месте, где сейчас стоит сарай. Границы у участка № № не менялись. о. В.М. пытался передвинуть границы соседних земельных участков.
Показаниям свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в их достоверности у суда нет. Данные свидетели непосредственно в течение длительного времени могли наблюдать местоположение спорной границы.
Определением суда от 30 июня 2022 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».
Экспертами подготовлены заключения № № и № № от 29 ноября 2022 года.
Согласно выводам эксперта: юридические границы уч. № № не установлены, участок не прошел процедуру межевания, площадь участка является декларативной и подлежит уточнению.
Фактические границы уч. № № определены по забору. Ограждение имеется по периметру всего участка, фактическая площадь по забору составила 1169 кв.м, с учетом сведений из ЕГРН уч. № №, в границах которого расположено ограждение, составила 819 кв.м.
Фактические границы уч. № № обозначены на местности забором только со стороны <адрес>, смежного уч. № № Как описано в исследовательской части фактическая площадь исследуемого участка № № вычислена с возможным отклонением, т.е. является ориентировочной. Фактическая площадь по забору с учетом сведений из ЕГРН уч. № № составила 1027 кв.м, с учетом положения канавы составила 944 кв.м.
По результату выполненного анализа о наличии/отсутствии фактических и юридических границ, была вычислена фактическая и юридическая площадь, которая составила:
Номер участка
Юридическая площадь
Фактическая площадь
Фактическая площадь с учетом ЕГРН/канавы
<данные изъяты>
900 кв.м
1169 кв.м
819 кв.м
<данные изъяты>
900 кв.м
1027 кв.м
944 кв.м
По мнению эксперта, несоответствие между фактическими и юридическими площадями земельного участка № № имеются.
Юридическая граница земельного участка № № не уточнена в соответствии с действующим законодательством, соответственно юридическая граница неизвестна, поэтому ответ на вопрос о соответствии/несоответствии юридических и фактических границ экспертом не представлен.
Несоответствие в площадях заключается в несовпадении размеров, длин линий сторон участков, фактической границы с правоустанавливающими документами, что привело к уменьшению либо увеличению площади.
Для устранения выявленного несоответствия необходимо сформировать границы участков в четком соответствии с размерами по свидетельству и генеральному плану, выполнить соответствующие кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельных участков № №, после чего потребуется привести местоположение фактической спорной границы (т.е. ограждение) в соответствии с установленными кадастровыми границами и переместить спорную постройку, расположенную на уч. № №.
С учетом проведенных исследований, экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - с учетом правоустанавливающих документов (линейных размеров), существующего ограждения, отмежеванных границ смежных земельных участков, земель общего пользования, 2 - с учетом сложившегося землепользования, построек, отмежеванных границ смежных земельных участков, земель общего пользования.
В исследовательской части заключения экспертом указано, что граница рассматриваемых участков (по забору и по сведениям из ЕГРН) находятся в одной осевой линии, что дает основание полагать о формировании участков в соответствии с генеральным планом, с применением единой технологии. Следует учитывать, что в 90-е годы установление границ выполнялось оборудованием, не имеющим высокую точность при определении границ, что повлекло отклонение от длин линий участков, указанных в документах.
Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и правоустанавливающих документах.
Экспертом В.Н.А. подготовлена справка, согласно которой по варианту № № изменений нет. В варианте 2 допущена техническая ошибка при описании местоположения границы земельного участка № №, а именно точка 6 и 7 имеют одно положение на местности и имеют одинаковые координаты. Граница участка № № завершается точкой 6 с координатами <данные изъяты>.
Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что смежная граница между участками сторон на протяжении длительного времени (более 15 лет) определялась забором, установленным супругом ФИО1 - О.В.М., забор был установлен с учетом ранее располагавшейся в непосредственной близости от границы постройки, спорная граница находятся в одной осевой линии с другими участками.
Анализируя представленные экспертом варианты, суд приходит к выводу о том, что границы принадлежащих ФИО1 и ФИО4 земельного участка должны быть установлены по варианту два заключения экспертов, с учетом сложившегося землепользования, построек, отмежеванных границ смежных земельных участков, земель общего пользования.
Действительно, фактическая площадь земельного участка ФИО1 значительном меньше юридической, вместе с тем доказательств того, что недостаток площади участка № № образовался за счет площади участка № № материалы дела не содержат. Суд не усматривает оснований для восстановления декларативной площади участка ФИО1 за счет участка ФИО4
Суд полагает необходимым отметить, что не имеет значение для дела то обстоятельство, что в настоящее время фактическая площадь земельного участка ФИО4 больше юридической, поскольку увеличение площади его участка произошло за счет «захвата» земель общего пользования (канавы), что при установлении границ будет устранено.
В соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская <адрес>, принадлежащего ФИО1 будут соответствовать следующим значениям:
№ точки
Координаты
X
Y
2
417941,31
2267253,13
8
417940,61
2267252,92
9
417913,77
2267260,97
10
417912,37
2267256,23
11
417910,56
2267251,43
12
417904,99
2267232,65
14
417932,80
2267225,17
4
417940,95
2267252,15
3
417941,62
2267252,38
Площадь указанного земельного участка 842 кв.м.
Координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 будут соответствовать следующим значениям:
№ точки
Координаты
X
Y
1
417971,19
2267243,51
2
417941,62
2267252,38
3
417940,95
2267252,15
4
417932,19
2267223,14
5
417944,41
2267220,18
6
417960,49
2267215,20
Площадь указанного земельного участка 919 кв.м.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
В пункте 46 данного Постановления указаны разъяснения, в соответствии с которыми при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд должен исходить из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истца, а истец в силу вышеизложенного должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соразмерность выбранного способа защиты нарушенному праву.
Согласно заключению № № от 29 ноября 2022 года спорная постройка фактически расположена на участке № №, что соответствует сложившемуся землепользованию. Расположение постройки нарушает только градостроительные регламенты. Спорная постройка может быть перенесена в любое место на участке № №, при условии учета выступающих частей крыши и соблюдения градостроительных регламентов, т.е. 1 м от выступающих частей или от проекции их на землю.
Согласно заключению № № от 29 ноября 2022 года спорная постройка не является капитальным строением и ее (постройку), возможно перенести без повреждения и изменения целевого назначения.
При этом экспертом установлено, что у спорной постройки ширина выступающей части крыши составляет 0,49-0,58 м, соответственно расстояние измеряется с учетом проекции ее на землю. При определении контура здания, в соответствии с действующим законодательством и измерении расстояния от границы, определённой проекцией, до ограждения, эксперт пришел к выводу о том, что расположение нарушает градостроительные регламенты, между тем фактически находится на участке № №, что соответствует сложившемуся землепользованию.
Как указала ФИО1 в судебном заседании, основанием для обращения в суд, послужило то обстоятельство, что спорная постройка находится в пределах ее (истца) границ земельного участка.
От назначения по делу экспертизы для проверки соответствия данной постройки действующим нормам и правилам, наличия или отсутствия негативных последствий от расположения указанной постройки в непосредственной близости от границы с ее участком, ФИО1 отказалась.
Разрешая заявленные ФИО1 об обязании ФИО4 освободить принадлежащей ей земельный участок от хозяйственной постройки, суд приходит к выводу, что спорная постройка находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, кроме того истцом не представлено доказательств нарушения ее права на владение и пользование своим участком со стороны ответчика. Сам по себе факт не соблюдения отступов при возведении хозяйственной постройки не может являться безусловным основанием для ее переноса, доказательств наличия у истца каких-либо препятствий в пользовании земельным участком, нарушении прав и создания угрозы жизни и здоровью, в деле не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в следующих точках:
№ точки
Координаты
X
Y
2
417941,31
2267253,13
8
417940,61
2267252,92
9
417913,77
2267260,97
10
417912,37
2267256,23
11
417910,56
2267251,43
12
417904,99
2267232,65
14
417932,80
2267225,17
4
417940,95
2267252,15
3
417941,62
2267252,38
Площадь указанного земельного участка 842 кв.м.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в следующих точках:
№ точки
Координаты
X
Y
1
417971,19
2267243,51
2
417941,62
2267252,38
3
417940,95
2267252,15
4
417932,19
2267223,14
5
417944,41
2267220,18
6
417960,49
2267215,20
Площадь указанного земельного участка 919 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова