дело № 5-214/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 22.09.2022

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <....>, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения по гл. 19 КоАП РФ, владеющего русским языком,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022, в 02:35 часов, ФИО1, находясь в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» по ул. Монтажников, 80, в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, не выполнил законное требование полицейского ФИО2 при исполнению последней обязанностей по охране общественного порядка, пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления обстоятельств данного административного правонарушения в связи с его нахождением в общественном месте – около дома № 1/1 по ул. Спортивной в г. Верхней Салде с явными признаками состояния опьянения.

В судебном заседании лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 в вину в совершении административного правонарушения признал. Он пояснил, что в ночное время 13.09.2022 был задержан полицейскими на <адрес> в г. Верхней Салде, признаков опьянения у него не имелось. Он не оспаривает, что требование полицейского о направлении его на освидетельствование на состояние опьянения было законным. Он был направлен на освидетельствование, думал, что от прохождения освидетельствования возможно отказаться.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, извещенная о судебном заседании, не явилась.

Выслушав объяснение ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, дела об административном правонарушении, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что 14.09.2022 полицейские МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка, в ходе патрулирования у дома № 1/1 по ул. Спортивной в г. Верхней Салде обнаружили ФИО1 с явными признаками состояния опьянения (нарушение координации движения, невнятная речь), в связи с чем, имелись основания для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. После этого, полицейским ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для установления обстоятельств административного правонарушения, пройти данное освидетельствование ФИО1 первоначально согласился, однако, находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование полицейского по исполнению обязанностей по охране общественного порядка.

Приведенные обстоятельства дела, помимо объяснения ФИО1 в суде, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, процессуальными документами, составленными в рамках производства по делу об административном правонарушении: рапортом полицейского МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 об обнаружении ФИО1 с признаками опьянения на улице у <адрес> в г. Верхней Салде, об обстоятельствах его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, составленным, в 00:30 часов, 14.09.2022, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.09.2022, на котором медицинским работником ФИО5 выполнена запись о том, что ФИО1 отказался от освидетельствования в ее присутствии.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно по месту выявления административного правонарушения – в г. Верхней Салде Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующий графах. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 сообщил о том, что не захотел проходить освидетельствование.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учтены обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает, имеет ежемесячный доход от 50000 до 150000 рублей, на его иждивении находятся бабушка и дети.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление виновного, личность ФИО1, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, полагая, что применение иного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом данных о личности ФИО1, основания для назначения ему административных наказаний в виде административного ареста, обязательных работ отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской обл.), ИНН <***>, КПП 662301001, р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466220412341330.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков