УИД 63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 февраля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при помощнике судьи Кочетковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2508/2024) по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, а также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от <дата> № с ФИО3, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 402 400 руб. на 45 месяцев под 18,3% годовых, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и порядке, предусмотренные договором, выполнять иные договорные обязанности.

Ответчик принял на себя обязательствопопогашениюзадолженностипутем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита,процентовза пользование кредитом и комиссии. Банком ответчику предоставлен кредит в предусмотренном договором размере, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств, установленных сроковоплаты, несмотря на истечение срока кредита, ответчиксвоиобязательства надлежащим образом не выполнил.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с должника суммы долга и судебных расходов в общем размере 438 148,60 рублей

Обязательствопоуплатезадолженностипосудебномуприказуисполнено заемщиком в полном объеме <дата>.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 239 231,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФсчел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, представил соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований банка, указывал на истечение срока исковой давности, а также на то, что банком не предоставлен подробный расчет заявленной ко взысканию задолженности, в связи с чем, ответчики лишены возможности предоставить контррасчет.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, согласовав следующие условия: сумма кредита 402 400 руб., процентная ставка 18,3 % годовых, сроком на 45 месяцев, количество ежемесячных платежей 45, размер ежемесячного платежа 12 424,16 руб.

Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также погашать проценты на сумму кредита в порядке и сроки, установленные договором. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатепроцентов.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна с Условиями договора.

Кроме того, при заключении кредитного договора был заключен договор поручительства от <дата> № с ФИО3

Согласно мемориальному ордеру от <дата> на имя ответчика, зачислены денежные средства в размере 402 400 руб.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи вносила несвоевременно и не в полном размере, последний платеж внесен <дата>,послеуказанной даты обязанность по уплате аннуитетного платежа ответчиком не выполнялась в полном объеме.

В соответствии с судебным приказом от <дата> по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 2<дата> № в сумме 438 148,60 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> от <дата>, <дата> в отношении ФИО1, ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства №-ИП (по взысканию суммы основного долга и процентов в размере 387145,38 рублей) и №-ИП (по взысканию неустоек в размере 54793,96 рубля), оконченные <дата> и <дата>, соответственно, фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Сбербанк», ссылаясь навзысканиес ответчиковзадолженностипо кредитному договору, просит взыскать задолженность в видепроцентовза пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчики, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, представили в суд письменные заявления, в которых просили применить срок исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья207 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 1 ст.207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшимпосленачала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы такихпроцентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно исковому заявлению, задолженность у ответчика по процентам за пользование кредитом образовалась за период с <дата> по <дата>.

Исходя из Условий договора под задолженностью понимается любая сумма денежных средств в соответствии с обязательствами заемщика, срок уплаты которойбанкунаступил.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ПАО «Сбербанк» направило в адрес мирового судебного участка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО3 солидарно суммы задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 239 231,49руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 796,16 руб. Судебным приказом от <дата> по делу № требование ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен по заявлению ФИО1, ФИО3

Учитывая требования ст.ст.191,196,200,810Гражданского кодекса Российской Федерации, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля), требования ПАО «Сбербанк» о взысканиизадолженностипо процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взысканиизадолженностив указанной части.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст.56,57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом в адрес истца направлялось определение об истребовании доказательств, согласно которым суд просил истца представить подробный расчет заявленной ко взысканию задолженности.

Определение об истребовании доказательств оставлены истцом без исполнения, ПАО «Сбербанк» не представило в материалы дела расчет, а из предоставленной выписки по кредитному счету не представляется возможным усмотреть какие денежные суммы, поступившие от ответчиков в рамках исполнительного производства, были зачислены в счет погашения основного долга, а какие – в счет погашения процентов и неустоек.

В соответствии с статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд лишен возможности проверить расчет задолженности и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Судом принимались меры для истребования от истца доказательств в обоснование заявленных требований, суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела путем вынесения определения об истребовании доказательств, однако ПАО «Сбербанк» уклонилось от обязанности по доказыванию, предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проявляя безразличие к предмету доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сам по себе факт наличия у заемщика задолженности не является безусловным основанием для ее взыскания в полном объеме при условии, что сторона ответчика воспользовалась правом на заявление о применении судом срока исковой давности, о чем ПАО «Сбербанк» было уведомлено.

На основании изложенного, оценивая имеющееся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: