Решение по делу № 2А-А-6/2023 от 16.03.2023 - о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-AL-6/2023

14RS0031-03-2022-000116-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 16 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, представителя администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании действий старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 по окончанию исполнительного производства № 2383/19/14003-ИП незаконным, просит обязать административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Ссылаясь на то, что за период с 25.03.2019 по 05.07.2022 требования, содержащиеся в исполнительном документе от 22.05.2018 по делу № 2а-AL-38/2018 не исполнены; между домами № 5 и 6 по ул. 350 лет Русского Устья и между котельной № 1 и домом 15 по ул. Кальвица отсутствуют пандусы, надземные переходы через тепловые сети не соответствуют требованиям СНиП.

Определением суда от 22.12.2022, от 17.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП по Республике Саха (Якутия) и Федеральная служба судебных приставов России. Определением суда от 17.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация МО «Аллаиховский улус (район)».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 в суде с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требование исполнительного документа в полном соответствии с изложенными в нем требованиями. В исполнительном листе не указано, что доступ через тепловые сети должен быть оборудован пандусом. Судом на должника возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ, каким именно образом обеспечить беспрепятственный доступ в решении суда не указано. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административных соответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО4 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, направив письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что содержание исполнительного документа предписывает, что конкретно требуется исполнить в ходе исполнительного производства. В исполнительном документе от 22.05.2018, выданном Усть-Янским районным судом РС (Я) по делу № 2а-AL-38/2018 не указано, что переходы должны быть оборудованы пандусами в соответствии с СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за пределы требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель администрации МО «Аллаиховский улус (район)» по доверенности ФИО2 в суде с иском не согласился, пояснил, что переход через тепловые сети не является единственным способом добраться к объектам социальной инфраструктуры, по указанным адресам имеются иные пути и пешеходные зоны где доступ не затруднен. ФИО3 не соглашаясь с окончанием исполнительного производства злоупотребляет своим правом с целью получения финансовых выплат. ФИО3 неоднократно обращался в Верховный суд РС (Я) с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумные сроки.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) от 25.03.2019 на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 22.05.2018 по делу № 2а-AL-38/2018, возбуждено исполнительное производство № 2383/19/14003-ИП, с предметом исполнения: «Обязать МО «Поселок Чокурдах» в срок до 01.06.2018 года обеспечить ФИО3 беспрепятственный доступ через тепловые сети между котельной № 1 и домом № 16 по ул. О.Кальвица и между домами № 5 и № 6 по ул. 350 лет Русского Устья к объектам социальной инфраструктуры на территории муниципального образования « Поселок Чокурдах».

04.07.2022 старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 составлен Акт о совершении исполнительных действий о том, что через тепловые сети между котельной № 1 и домом № 16 по ул. О.Кальвица и между домами № 5 и № 6 по ул. 350 лет Русского Устья установлены переходы в виде деревянных лестниц, тем самым осуществлен беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры на территории муниципального образования « Поселок Чокурдах».

При составлении Акта о совершении исполнительных действий 04.07.2022 взыскатель ФИО3 присутствовать отказался.

05.07.2022 постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО1 исполнительное производство № 2383/19/14003-ИП от 25.03.2019 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО3 07.07.2022г.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Однако установленная ст. 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в настоящем деле отсутствует.

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме. Судебное решение, в своевременном и полном исполнении которого заинтересован взыскатель, было исполнено должником добровольно в установленные сроки. Действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя. Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов в данном случае не требуется. Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судом не принимаются, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность исполнитель требование исполнительного документа в полном соответствии с резолютивной частью решения. Поскольку беспрепятственный доступ через тепловые сети обеспечен путем сооружения переходов в виде деревянных лестниц, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен ст.122 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об окончании исполнительного производства от 05.07.2022 получено ФИО3 07.07.2022г., что подтверждается распиской о получении постановления, вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд согласно штампу 12.08.2022г.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства не установлено, основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Федеральной службе судебных приставов России о признании действий об окончании исполнительного производства незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 16.03.2023