УИД 77RS0033-02-2024-018852-87
Дело № 2-6002/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6002/2024 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 08 декабря 2023 года, было повреждено транспортное средство Baic U5 Plus, г.р.з. Р665МА68, данное транспортное средство было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) № 20681023010000 000252403 (КАСКО). ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-6).
Представитель истца по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании Определения суда от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАСР УВМ ГУ МВД России по адрес, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании Определения суда от 21 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 08 декабря 2023 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. Т858ВН797, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Baic U5 Plus, г.р.з. Р665МА68, под управлением водителя фио В отношении ответчика ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810077230010975098 от 08 декабря 2023 года по ч. 1.2. ст. 12.17 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 33-34).
Согласно информации с сайта РСА полис ОСАГО на т/с фио, г.р.з. Т858ВН797, на момент ДТП 08.12.2023 г. прекратил действие (л.д. 14).
Механические повреждения, которые получил автомобиль Baic U5 Plus, г.р.з. Р665МА68, установлены актом осмотра транспортного средства, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 10-13, 15-16).
В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения по КАСКО от 27 января 2024 года, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и фио, сумма страхового возмещения составляет сумма (л.д. 17, 18, 39).
Согласно платежному поручению № 472338 от 29 января 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу фио страховое возмещение в размере сумма (л.д. 35).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 75).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные, в/у паспортные данные) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025 г.
Судья