Решение по делу № 2-3097/2025 от 28.05.2025 - о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО8», просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору оказания услуг в размере <номер> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен доступ к системе обучения ФИО9. В период с <дата> по <дата> истец проходил обучение посредством обучающей платформы ФИО10, однако с <дата> доступ к указанной платформе был отключен, обучение по оплаченной программе не окончено. Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении доступа, однако по состоянию на <дата> доступ к платформе не предоставлен. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, дело просили рассматривать в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ФИО11» о сути заявленных исковых требований, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленная корреспонденция не была вручена адресату (неудачная попытка вручения <дата>).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ФИО12" (исполнитель) путем присоединения к публичной оферте в редакции от <дата> заключен договор оказания платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (обучающемуся) услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и (или) программы профессиональной переподготовки (ее части) по курсу «ФИО13».

Из п. 2.1 указанного договора следует, что образовательные программы реализуются согласно ст. 75 и ст. 76 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату в размере <номер>% предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора оказания услуг).

Стоимость услуг по договору оказания услуг по курсу «ФИО14-специалиста» составила <номер> руб., которые оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных средств, полученных по договору потребительского займа <номер>, заключенному между ФИО2 и ФИО15

В соответствии с п. 10.2.3 договора оказания услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках названного договора.

Согласно разделу 11 договора оказания услуг возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком (обучающимся) и исполнителем. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и (или) информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств (п. 11.1). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика (обучающегося) к личному кабинету (п. 11.2). При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации (п. 11.3). В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, предоставленной на сайте (платформе) (п. 11.4).

<дата> ФИО2 направил в ФИО19" по электронной почте заявление о получении информации – причины отключения доступа к платформе ФИО21, однако ответа не последовало.

<дата> ФИО2 направил в ФИО20" претензию об одностороннем отказе от договора (расторжении договора) и просил вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по спорному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат, при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере <номер>.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное оказание услуг и оказание услуг ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее и несвоевременное оказание услуг за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, заявлений об уменьшении размера неустойки не направлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, устанавливающее, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя в установленный законом срок не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <номер>%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере <номер> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО22» (<номер>), - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО23» в пользу ФИО2 денежные средства по договору оказания услуг от <дата> в размере <номер> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО24» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО25» в доход бюджета госпошлину в размере <номер> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено <адрес> городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>