Дело № 2-1756/2023 24 мая 2023 года

49RS0001-01-2023-001860-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС – Банк» (далее - ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2021 года стороны заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 615 984 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 10,50 % годовых.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 573 767 рублей 14 копеек.

Сославшись на условия договора, положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 573 767 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 551 093 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 673 рубля 75 копеек, а также возместить понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 937 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 23 сентября 2021 года ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №.

Кредитный договор № № от 23 сентября 2021 года подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.

Как следует из кредитного договора от 23 сентября 2023 года № №, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

По условиям договора Банк представил ФИО1 кредит в размере 615 984 рубля на срок 60 месяцев до 15 сентября 2026 года с уплатой 11,5% годовых за пользование кредитом.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства.

Согласно расчету Банка у ответчика образовалась задолженность в сумме 573 767 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 551 093 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 22 673 рубля 75 копеек.

Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им как заемщиком, обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ) ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов нашел свое подтверждение.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от 15 марта 2023 года № 54891, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 937 рублей 67 копеек, которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 8 937 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС - Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по кредитному договору от 23 сентября 2021 года № № за период с 15 июня 2022 года по 19 февраля 2023 года в сумме 573 767 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 551 093 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 673 рубля 75 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 937 рублей 67 копеек, всего взыскать 582 704 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 30 мая 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева