Дело № 2-3839/2025 24 апреля 2025 года
78RS0005-01-2025-000394-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Касумовой И.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Коневозъ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Коневозъ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 214000 рублей, неустойки в размере 214000 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требования покупателя о возврате оплаты по договору в размере 64200 рублей, убытков в размере 96000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Свои исковые требования обосновывает тем, что 21.01.2024 года между сторонами заключен договор № о поставке транспортных средств, в соответствии с которым продавец ООО «Коневозъ» обязался изготовить и передать покупателю транспортное средство прицеп для перевозки животных, а покупатель обязался оплатить товар на условиях договора. Во исполнение своих обязательств по договору, истцом были переведены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 214 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2024 года. По условиям п.6.1.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю не позднее 38 календарных дней с момента оплаты. Обязательство ответчика по передаче товара истцу не исполнено. Начиная с 02.03.2024 года неустойка составляет 1070 рублей за каждый день просрочки передачи товара. На 01.12.2024 года неустойка составляет 1070*275=294250 рублей, но не более цены товара=214 000 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией 09.11.2024 года, срок исполнения претензии 10 дней, таким образом, с 19.11.2024 года на сумму предоплаты начисляется неустойка в размере 2140 рублей за каждый день уклонения ответчиком от исполнения обязанности по возврате денежных средств, на 19.12.2024 года неустойка составляет 2140*30=64200 рублей. Истец была вынуждена приобрести аналогичный товар у частного лица по цене 400 000 рублей, то есть разница между покупной ценой по договору и ценой приобретенного взамен товара составила 96 000 рублей, которые относятся к убыткам истца. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание 24.04.2025г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 06.11.2024г., ФИО2, являющийся также адвокатом по ордеру, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Коневозъ» в судебное заседание 24.04.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, вернувшегося за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2024 года между сторонами заключен договор № поставки транспортных средств, в соответствии с которым ООО «Коневозъ» (поставщик) обязался поставить покупателю (ФИО1) прицеп для перевозки животных в сроки и на условиях, согласованных договором, а покупатель обязалась оплатить и принять транспортное средство.
В соответствии с п.1.5 договора, срок поставки транспортного средства в течении 38 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.
Истцом согласно платежного поручения № от 23.01.2024 года была внесена предоплата товара по договору в размере 214 000 рублей.
Как указала истец, на момент подачи искового заявления, ответчиком договор поставки не исполнен, товар не поставлен.
На направленную в адрес ответчика претензию, ответчик не ответил.
Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что настоящий спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии сост. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как следует из материалов дела, ответчиком предварительно оплаченный товар в установленный договором срок истцу не доставлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 214 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 О защите прав потребителей, за просрочку передачи товара покупателю продавцом уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы предоплаты за товар, за период, с даты когда должна была состояться передача товара, до момента возврата денежных средств.
Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, ошибок не содержит.
Размер неустойки составляет на 01.12.2024 года (1070*275 дней)= 294250 рублей.
Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 214 000 рублей.
За неисполнение требований покупателя продавцом, в соответствии со ст.23 Закона О Защите прав потребителей предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от стоимости товара.
Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы 09.11.2024 года, с 19.11.2024 года на сумму предоплаты начисляется неустойка в размере 2140 рублей за каждый день просрочки исполнения требования, на 19.12.2024 года размер неустойки составил 64200 рублей (2140*30).
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Истцом в соответствии с договором купли-продажи № от 03.11.2024 года, был приобретен прицеп стоимостью 400 000 рублей.
Разница между покупной ценой по договору и ценой приобретенного взамен товара составила 96 000 рублей, которые относятся к убыткам истца и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет сумму 304 100 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 4 части 2 и части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «Коневозъ» в доход государства в размере 19764 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Коневозъ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в счет возврата стоимости предварительно оплаченного товара в размере 214 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в размере 214 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за товар в сумме 64 200 рублей, убытки в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 304 100 рублей, а всего 912 300 (девятьсот двенадцать тысяч триста) рублей.
В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с ООО «Коневозъ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 19 764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025г.