ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 г. <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
при секретаре: ФИО7,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8 (по заявлению),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что является наследником сына ФИО2, после смерти которого фактически приняла наследство, несет расходы по содержанию его квартиры и пользуется ею.
При жизни в собственности сына находился автомобиль Mazda 6, г/н №. Поскольку после смерти сына место нахождения автомобиля установить не удалось, истица обратилась в полицию с заявлением об угоне автомобиля. По результатам проведенной проверки установлено, что автомобиль за день до смерти сына был продан ФИО4
В ходе рассмотрения дела в Шарыповском районном суде установлено, что автомобиль продан за день до смерти сына ответчику ФИО4 за 200 000 рублей, которая фактически оплатила за автомобиль 150 000 рублей знакомой сына - ФИО1
Ответчик ФИО4 пояснила, что расчет за автомобиль был осуществлен не в полной сумме, поскольку в процессе его эксплуатации обнаружены неисправности автомобиля и ФИО1 сделала им скидку 50 000 рублей.
Истцу, как наследнику умершего сына, ФИО1 деньги, полученные от покупателя, не передавала. Ответчик ФИО4 не исполнила обязательство по оплате стоимости автомобиля в сумме 50 000 рублей.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по оплате стоимости автомобиля Mazda 6 г/н № в сумме 50 000 рублей, с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства за автомобиль передавались ФИО1, которая не отрицала данное обстоятельство.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. Будучи ранее допрошенной, исковые требования не признала, суду пояснила, что встречалась с ФИО2, который при жизни собирался продать автомобиль, так как в связи с совершением административного правонарушения у него было изъято водительское удостоверение, а также у семьи ФИО9 накопился перед ней большой долг, о чем истице было известно.
02 октября ей позвонил ФИО2, попросил подойти в магазин, в котором работала истица. В тот день ФИО2 в ее присутствии и присутствии ФИО3 продал автомобиль своему знакомому ФИО4 за 200 000 рублей, в рассрочку. Расписка была написана на ФИО5, так как семья ФИО9 была должна ей крупную сумму денег. Полученными ею по расписке денежными средствами от продажи автомобиля были погашены долги семьи ФИО9. Документы, подтверждающие наличие у семьи ФИО9 перед ней долга, отсутствуют. Какую именно сумму ФИО9 ей должны, назвать затрудняется. Дату в договоре купли-продажи автомобиля не ставили. Полученные от продажи автомобиля денежные средства истице не передавала.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал, а ФИО4 купила автомобиль MAZDA 6, 2005 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> за 200 000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась владельцем автомобиля MAZDA 6, дата постановки автомобиля на регистрационный учет – ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, что также подтверждается распечаткой регистрационных действий.
Как следует из пояснений ФИО4, отраженных в протоколах судебных заседаний Шарыповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль она приобретала у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей, в рассрочку. В момент подписания договора купли-продажи денежные средства за автомобиль не передавались. В связи со смертью ФИО2, а также с учетом составленной расписки о передаче денежных средств ФИО1 денежные средства за автомобиль были переданы последней в размере 149 000 рублей, поскольку автомобиль сломался, и в связи с этим ФИО1 снизила его стоимость до 150 000 рублей. Деньги за автомобиль ФИО4 передавала частями ФИО1
Из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Шарыповском районном суде, а также при рассмотрении данного дела, следует, что с ФИО2 она встречалась, в зарегистрированном браке не состояла. Автомобиль принадлежал ФИО2. Она к данному автомобилю не имела никакого отношения. Расписка была составлена на ее имя по воле ФИО2, поскольку семья ФИО9 была должна ей денежные средства. Полученная от продажи автомобиля сумма была потрачена ею на похороны ФИО2, а также в счет погашения долга семьи ФИО9.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что денежные средства от продажи автомобиля MAZDA 6 ФИО2 не получал. Фактически денежные средства от продажи данного автомобиля в размере 149 000 рублей были получены ФИО1 в отсутствие на то правовых оснований. Факт получения денежных средств в размере 149 000 рублей ФИО1 не оспаривала.
Довод ФИО1 о том, что данными денежными средствами был погашен долг истицы и ее младшего сына, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств наличия такого долга, его размера, принятия на себя ФИО2 обязательств по погашению данного долга за мать и брата, суду не представлено. Не представлено и доказательств наличия долга у самого ФИО2 перед ФИО1
При этом ответчику ФИО1 разъясняется право на обращение в суд с иском к истице о взыскании долга, на который ответчик ссылается в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований.
Истица ФИО3 является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим вправе претендовать на наследственное имущество в виде денежных средств от продажи принадлежащего ФИО2 автомобиля MAZDA 6,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истицы денежных средств в размере 149 000 рублей.
Поскольку ответчик ФИО4 обязательство по договору купли-продажи автомобиля по оплате стоимости автомобиля в полном объеме не исполнила, с нее подлежит взысканию в пользу истицы сумма в размере 51 000 рублей (200 000 – 149 000).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек - ордером на указанную сумму.
Поскольку исковые требования удовлетворены, ответчики не являются солидарными должниками, в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 4 200 рублей, с ответчика ФИО4 в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Сизых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>