УИД № 77RS0001-02-2025-001660-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3618/25 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 18.09.2024 года по 23.10.2024 года в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 23.10.2024 года в размере 655 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 14.08.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды строительных вышек – тур № 2413, по условиям которого, истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату вышки – туры в количестве двух штук ВСП-250 1.2х2м высотой 5 метров со следующей комплектацией деталей: колесное основание – 4 штуки, лестницы (деталь секции) – 16 штук, гантели (связующая деталь лестниц) – 16 штук, стяжки (красные трубки 60 см.) – 64 штуки, настилы (помосты) – 4 штуки. В дальнейшем арендатор продлевал сроки аренды оборудования, внеся арендные платежи: за период с 29.08.2024 года по 07.09.2024 года в размере 10 000 руб., за период с 08.09.2024 года по 17.09.2024 года в размере 10 000 руб. С 18.09.2024 года ответчик перестал уплачивать арендные платежи, возврат оборудования произвел только 23.10.2024 года. В связи с этим за указанный период образовалась задолженность по арендным платежам. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2024 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды строительных вышек – тур № 2413, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату вышки – туры в количестве двух штук ВСП-250 1.2х2м высотой 5 метров со следующей комплектацией деталей: колесное основание – 4 штуки, лестницы (деталь секции) – 16 штук, гантели (связующая деталь лестниц) – 16 штук, стяжки (красные трубки 60 см.) – 64 штуки, настилы (помосты) – 4 штуки.

В силу п. 2.1 договора срок аренды установлен с 14.08.2024 года по 28.08.2024 года.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы (тариф) за одни сутки (за одну вышку – тур) составляет 500 руб.

Согласно п. 3.3 договора стоимость доставки и забора оборудования определяется исходя из места приема – передачи оборудования и составляет 4 000 руб.

В дальнейшем арендатор продлевал сроки аренды оборудования, внеся арендные платежи: за период с 29.08.2024 года по 07.09.2024 года в размере 10 000 руб., за период с 08.09.2024 года по 17.09.2024 года в размере 10 000 руб.

С 18.09.2024 года ответчик перестал уплачивать арендные платежи.

Возврат оборудования ответчик произвел только 23.10.2024 года, что подтверждается актом приема – передачи оборудования от 23.10.2024 года.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 18.09.2024 года по 23.10.2024 года в размере 72 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды оборудования, так как задолженность не погашена, оборудование возвращено несвоевременно, доказательств обратного не представлено.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 23.10.2024 года в размере 655 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам за период с 18.09.2024 года по 23.10.2024 года в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 года по 23.10.2024 года в размере 655 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

Судья А.С. Меркушова